12 C 167/2020-25 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23.7.2020 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 50 464 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že na základě poptávky žalovaného bylo v průběhu roku 2018 žalobcem dodáno požadované zboží, které si žalovaný u žalobce osobně vyzvedl. Za převzaté zboží žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] na částku 50 464 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 14.1.2020. Žalovaný tuto částku žalobci neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků. Žalobce svou neúčast na jednání omluvil, o odročení z důležitého důvodu nepožádal. Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil ani nežádal o odročení jednání (§ 101 odst. 3 z.č. 99/1963 Sb., občanský soud řád – dále o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z faktury [číslo] ze dne 31.12.2019 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za odběr ve faktuře uvedeného zboží částku 50 464 Kč. Splatnost faktury nastala dne 14.1.2020. Forma úhrady byla bankovním převodem. Zboží bylo žalovaným osobně převzato. Z předžalobní upomínky ze dne 12.2.2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Z podacího lístku bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla odeslána žalovanému. 5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť mezi účastníky sporu byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a to na dodávku zboží, podle které vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci vyfakturovanou částku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný tuto povinnost porušil, a proto žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradil, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaný povinen uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 2 019 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle 11 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 3 140 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 9 420 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 900 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 300 Kč). Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 2 167,20 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 14 506,20 Kč je žalovaný povinen nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.