14 C 243/2020-42 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 2 498,24 Kč s tím, že poskytl žalované na splátky koncové zařízení, žalovaná však splátky nehradila a žalobce cenu zesplatnil a doúčtoval slevu ve výši 1 999,99 Kč a dále požaduje platbu za zprostředkování služeb třetích stran, kterou žalovaná včas a řádně neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud při svém rozhodování vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Žalovaná uzavřela se žalobcem účastnickou smlouvu v níž se zavázala hradit vyúčtované služby třetím stranám a byl jí poskytnut telefon [anonymizována tři slova] za 4 989 Kč, podmíněná sleva 2 000 Kč, cena zařízení po slevě 499 Kč, pokud by došlo k předčasnému ukončení smlouvy, je sleva neplatná, při neuhrazení splátky v den splatnosti se stávají další splátky splatné najednou (zjištěno ze smlouvy ze dne 26.11.2018). Ke dni 21.5.2019 byla žalované doúčtována sleva ve výši 2 000 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo]). Dále bylo žalované vyúčtováno za služby třetích stran celkem 498,24 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo]). Žalované byla zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z upomínky a podacího lístku). 5. Podle ust. § 2079 odst.1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Žalovaná byla povinna zaplatit žalobci kupní cenu koncového zařízení ve splátkách, což neučinila a soud jí uložil povinnost rozsudkem zaplatit doúčtovanou slevu. Žalovaná je tedy povinna zaplatit žalobci 2 000 Kč a dále služby třetím stranám, celkem 2 498,24 Kč. 7. Žalobce požadoval po žalované zákonný úrok z prodlení a to od data splatnosti vyúčtování, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou. 8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalované výzvu k plnění ve lhůtě delší než sedm dní před podáním žaloby a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 500 Kč za 2 právní úkony po 200 Kč (převzetí věci a žaloba) dle ust. § 11 odst.1 advokátního tarifu a jeden úkon (předžalobní upomínka, která nesplňuje předpoklady právního rozboru věci a jedná se pouze o jednoduchou, byť dlouhou výzvu k plnění) v poloviční výši 100 Kč dle ust. § 11 odst.2 a 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§ 13 odst.3 a 14b odst.5 advokátního tarifu). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 168 Kč. Soud přiznal žalobci náklady v celkové výši 1 368 Kč.