14 C 326/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 15 241,83 Kč s tím, že jeho právní předchůdce, [právnická osoba] uzavřel se žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách, podle které banka vedla žalovanému účet včetně možnosti přečerpání do limitu 10 000 Kč ([anonymizováno]). Žalovaný porušil své povinnosti, když překročil povolený limit přečerpání. Přečerpané prostředky byly převedeny na úvěrový účet, žalovaný však tento úvěr nesplatil ani přes výzvu. banka pak postoupila pohledávku na žalobce, žalovanému to bylo oznámeno. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud jednal a rozhodoval bez přítomnosti účastníků, když žalovaný se na předvolání nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení nepožádal, žalobce svou neúčast omluvil (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Žalovaný s [právnická osoba] uzavřeli dne 30.8.2017 smlouvu o bankovních produktech a službách, podle které vedla banka pro žalovaného účet s možností přečerpání o 10 000 Kč s úrokem 21,99 % ročně (zjištěno ze smlouvy a dispozic). banka úvěr zesplatnila pro opakované porušování podmínek smlouvy (zjištěno z oznámení o zesplatnění). Dlužná částka činila 15 241,83 Kč, dlužný úrok ke dni 25.1.2021 částku 2 193,73 Kč (zjištěno z výpisu z účtu). Banka postoupila pohledávku na žalobce, žalovanému to bylo oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z upomínky). 5. Podle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Žalovaný byl povinen uhradit věřiteli úvěr, který vznikl přečerpáním běžného účtu, což neprovedl a je povinen uhradit žalobci, na nějž pohledávka přešla jistinu ve výši 15 241,83 Kč a úrok 2 193,73 Kč a od 29.1.2021 úrok ve výši 21,99% ročně. 7. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od 29.1.2021, na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou. 8. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalovanému výzvu k plnění ve lhůtě delší než sedm dní před podáním žaloby a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 750 Kč za 2 právní úkony po 300 Kč (převzetí věci a žaloba) dle ust. § 11 odst.1 advokátního tarifu a jeden úkon (předžalobní upomínka, která nesplňuje předpoklady právního rozboru věci a jedná se pouze o jednoduchou, byť dlouhou výzvu k plnění) v poloviční výši 150 Kč dle ust. § 11 odst.2 a 14b odst.1 bod 2 advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§ 13 odst.3 a 14b odst.5 advokátního tarifu). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 220,50 Kč. Soud přiznal žalobci náklady v celkové výši 2 070,50 Kč.