14 C 70/2021-27 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 2 805,49 Kč s tím, že uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, v níž se žalovaný zavázal hradit včas a řádně ceny elektronických komunikací. Tuto povinnost řádně neplnil a byl proto povinen vrátit koncová zařízení. Žalovaný koncová zařízen í nevrátil, byl proto povinen zaplatit smluvní pokutu 2 000 Kč. Dále je povinen uhradit poplatek za odpojení ve výši 500 Kč a pronájem wifi, na pronájmu dluží 305,49 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud při svém dokazování vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Dne 18.1.2018 uzavřeli žalobce a žalovaný smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, podle které byl žalovaný povinen hradit služby poskytované žalobcem a v případě nevrácení koncového zařízení zaplatit smluvní pokutu dle ceníku, součástí služeb byl pronájem wifi (zjištěno ze smlouvy ze dne 18.1.2018 a zakázkového listu). Smluvní pokuta za nevrácení modemu činila 2 000 Kč, poplatek za odpojení 500 Kč (zjištěno z ceníku). Dne 7.3.2019 odstoupil žalobce od smlouvy pro neplacení sjednaných služeb a vyzval žalovaného k zaplacení dlužných služeb a k vrácení modemu (zjištěno z odstoupení od smlouvy). Za pronájem wifi bylo žalovanému naúčtováno 305,49 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo]). 5. Podle ust. § 2048 odst.1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Žalovaný byl povinen dle uzavřené smlouvy hradit pronájem wifi, což nečinil a je proto povinen dlužnou částku uhradit, stejně jako smluvní pokutu za nevrácení modemu a poplatek za odpojení. je tedy povinen zaplatit 2 805,49 Kč. 7. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a zaslal žalovanému výzvu k plnění ve lhůtě delší než sedm dní před podáním žaloby a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 500 Kč za 2 právní úkony po 200 Kč (převzetí věci a žaloba) dle ust. § 11 odst.1 advokátního tarifu a jeden úkon (předžalobní upomínka, která nesplňuje předpoklady právního rozboru věci a jedná se pouze o jednoduchou, byť dlouhou výzvu k plnění) v poloviční výši 100 Kč dle ust. § 11 odst.2 a 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§ 13 odst.3 a 14b odst.5 advokátního tarifu). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 168 Kč. Soud přiznal žalobci náklady v celkové výši 1 368 Kč.