5 C 10/2020-42 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] jako dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy ze dne [datum], jejímž předmětem byl pojistný produkt„ acp ii – 2011 combi“. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce s žalovanou uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě této smlouvy byla žalovaná povinna platit sjednané pojistné, toto však za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] nezaplatila. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (viz přechodné ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Dle ust. § 44 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě má pojištěný z pojištění odpovědnosti za škodu právo, aby za něj pojistitel v případě vzniku pojistné události uhradil v rozsahu a ve výši určené právním předpisem škodu, za kterou pojištěný podle zákona odpovídá, a to až do výše limitu pojistného plnění sjednaného v pojistné smlouvě. Žalobce prokázal, že s žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaná pojistné za období od [datum] do [datum] neuhradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z částky [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky [částka] jako 3 paušálních náhrad nákladů po [částka]. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku [částka]. Celková náhrada nákladů činí [částka] a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.