5 C 139/2020-31 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 19.426,99 Kč s příslušenstvím jako ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2.631 Kč, součtu splátek za koncové zařízení ve výši 2.200 Kč a doúčtované slevy ke koncovým zařízením ve výši 14.595,99 Kč. 2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Z účastnické smlouvy ze dne 8. 2. 2018, nastavení služeb a detailu zákazníka soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou kupní smlouvu, předmětem kupní smlouvy byl modem v ceně 6.299 Kč s podmíněnou slevou 3.998 Kč. Z instalačního protokolu soud zjistil, že modem byl žalované instalován. Z detailu objednávky byly zjištěny služby poskytované žalobcem žalované. Z podrobného výpisu služeb a vyúčtování ze dne 20. 5. 2018 a ze dne 20. 4. 2018 soud zjistil, že žalobce zprostředkoval pro žalovanou služby třetích stran (volání na speciálně zpoplatněná čísla) v ceně 504 Kč a 2.270 Kč, splátky zařízení činily 100 Kč a 100 Kč. Vyúčtováním ze dne 7. 8. 2018 doúčtoval žalobce žalované dlužné splátky ve výši 2.000 Kč. Vyúčtováním ze dne 7. 8. 2018 doúčtoval žalobce žalované poskytnutou slevu z poplatku za odbornou instalaci ve výši 2.598 Kč. Vyúčtováními ze dne 4. 9. 2018 doúčtoval žalobce žalované podmíněnou slevu ve výši 4.000 Kč, 4.000 Kč a 3.998 Kč. Smluvní podmínky a podmínky poskytování služeb pak byly zjištěny z obchodních podmínek služby pevný internet vzduchem, obchodních podmínek služby m-platba, informací pro účastníky pro volání na telefonní čísla začínající číslicí 9, obecných pravidel pro poskytování služeb prostřednictvím audiotextových linek a obecných pravidel pro poskytování služeb prostřednictvím premium SMS a premium MMS. Výzvou ze dne 23. 4. 2018 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu. Předžalobní výzvou ze dne 7. 1. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ji na možnost soudního vymáhání dluhu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 3 tohoto zákona je platební službou provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. 5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla kupní smlouva, na základě kterých poskytl žalované specifikované koncová zařízení, která se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, a na která žalobce poskytl žalované slevu podmíněnou dobou trvání účastnické smlouvy. Žalovaná však splátky a cenu poskytnutých služeb řádně a včas nehradila a nedodržela sjednanou dobu trvání smlouvy, je proto povinna zaplatit žalobci dlužné splátky a zbývající část kupní ceny, jejíž doplatek byl podmíněn trváním smlouvy. Žalobce pro nedodržení sjednaných podmínek doúčtoval žalované další dvě podmíněné slevy zařízení a slevu z poplatku za odbornou instalaci. Žalobce dále poskytoval žalované služby třetích stran, které žalované žalobci neuhradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci celkem 19.426,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.