5 C 325/2020 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 30.796 Kč s příslušenstvím jako ceny za sdružené služby dodávky zemního plynu za období od 4. 4. 2020 do 29. 4. 2020 ve výši 6.738 Kč, ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 4. 4. 2020 do 16. 6. 2020 ve výši 9.828 Kč, ceny za sdružené služby dodávky plynu za období od 30. 4. 2020 do 24. 6. 2020 ve výši 2.923 Kč, poplatku za odpojení odběrného místa z distribuční sítě ve výši 1.107 Kč, smluvní pokuty za neuhrazení záloh ke dni jejich splatnosti ve výši 10.000 Kč a dvakrát částky 100 Kč za odeslané upomínky, to vše ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 24. 3. 2020, na základě které dodával žalobce elektřinu a plyn do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. 2. Ústní jednání se konalo dne 11. 8. 2021. Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaná, ač řádně a včas předvolána, se k jednání nedostavila ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 28. 2. 2020, na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa žalované elektřinu i plyn. Žalobce poskytl žalované předsmluvní informace pro zákazníky – spotřebitele dne 28. 2. 2020. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě soud zjistil, že byla uzavřena dne 11. 3. 2020, jejím předmětem byl závazek provozovatele distribuční soustavy, [právnická osoba], s.r.o., připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě. Z dokumentu [anonymizováno] – průvodka ke smlouvě domácnost/maloodběr a [anonymizováno] – průvodka ke smlouvě domácnost/maloodběr ze dne 28. 2. 2020 bylo zjištěno, že v odběrném místě žalované byla dodavatelem ukončena stávající dodávka a nastala změna majitele odběrného místa. Plnými mocemi ze dne 28. 2. 2020 zmocnila [jméno] [příjmení] žalobce mimo jiné k jednání s vyjmenovanými společnostmi. Plnou mocí ze dne 28. 2. 2020 zmocnila žalovaná žalobce mimo jiné k jednání s vyjmenovanými společnostmi. Z předávacího protokolu ze dne 28. 2. 2020 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] předala odběrná místa pro odběr elektřiny a plynu žalované. Z čestného prohlášení ze dne 28. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná prohlásila, že má řádný právní důvod k užívání odběrného zařízení. Z nahlížení do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že vlastníkem pozemku st. [parcelní číslo] v obci a k. ú. [obec], jehož součástí je dům [adresa], ulice [ulice], byl ke dni 18. 3. 2020 [jméno] [příjmení]. Souhlasem ze dne 28. 2. 2020 [jméno] [příjmení] souhlasil, aby žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o připojení k odběrnému místu. Předpis zálohových plateb byl zjištěn z rozpisu záloh ze dne 6. 5. 2020. Fakturou ze dne 22. 6. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky elektřiny za období od 4. 4. 2020 do 16. 6. 2020 ve výši 9.828 Kč. Fakturou ze dne 6. 5. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky plynu za období od 4. 4. 2020 do 29. 4. 2020 na celkem 6.738 Kč. Fakturou ze dne 5. 7. 2020 vyúčtoval žalobce žalované dodávky plynu za období od 30. 4. 2020 do 24. 6. 2020 ve výši 2.923 Kč. Fakturou ze dne 13. 7. 2020 vyúčtoval žalobce žalované administrativní poplatek a poplatek za odpojení ve výši 1.107 Kč. Fakturou ze dne 15. 7. 2020 vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu za neplnění platebních povinností ze smlouvy ve výši 10.000 Kč. Fakturami ze dne 15. 7. 2020 a ze dne 22. 7. 2020 vyúčtoval žalobce žalované poplatky za upomínky ve výši 100 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 28. 7. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ji na možnost soudního vymáhání dluhu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Dle ust. § 72 odst. 1 věty první energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dodával do odběrného místa žalované plyn i elektřinu, žalovaná nehradila sjednané zálohy řádně a včas, žalovaná neuhradila ani žalobcem vyúčtovanou cenu dodávek elektřiny ani cenu dodávek plynu. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek elektřiny, dlužnou cenu dodávek plynu, poplatek za odpojení odběrného místa a smluvní pokutu za prodlení s platebními povinnostmi a za zaslané upomínky dle ust. § 2048 a násl. o.z., celkem tak částku 30.796 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.232 Kč, z částky 9.360 Kč za 4 úkony právní služby po 2.340 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 1.200 Kč jako 4 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2.217,60 Kč. Celková náhrada nákladů činí 14.010 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.