6 C 119/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému za cesty, které uskutečnil hromadnou dopravou provozovanou [anonymizováno] podnikem [územní celek], a.s. bez platného jízdního dokladu. Žalobce uvedl, že žalovaný nastoupil přepravu na linkách označeného přepravce ve dnech 2.1.2019, 9.1.2019, 16.1.2019, 19.1.2019, 12.2.2019, 7.3.2019 a 15.3.2019. Tím došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. V uvedených dnech se žalovaný neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Na místě byl vyzván k zaplacení dlužného jízdního a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Za každou takovou cestu je povinen zaplatit 1 520 Kč, celkem 10 640 Kč. Žalovaný příslušné částky neuhradil ani na základě písemné výzvy ze strany žalobce. 2. Žalobce dále uvedl, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Žalovaný dlužnou pohledávku nezaplatil a ocitl se v prodlení. Žalobce proto uplatnil po žalovaném zaplacení i zákonného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti předmětné pohledávky. 3. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 2.1.2019, 9.1.2019, 16.1.2019, 19.1.2019, 12.2.2019, 7.3.2019 a 15.3.2019 žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě o tom, že v uvedených dnech cestoval žalovaný hromadnou dopravou provozovanou [anonymizováno] podnikem [územní celek], a.s. bez platného jízdního dokladu. Ve všech uvedených případech byl revizorem vyzván k zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 4. Po shora provedeném skutkovém zjištění soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.12.2019 svou aktivní věcnou legitimaci. Prokázal dále, že v uvedených dnech cestoval žalovaný hromadnou dopravou [územní celek] bez platného jízdního dokladu. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce tak byla uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V daném případě žalovaný jízdné nezaplatil. Jednalo se vždy o jízdné ve výši 20 000 Kč. V souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému rovněž povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. S ohledem na citovaná zákonná ustanovení i s přihlédnutím k ustanovení § 18a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč za každou cestu, kterou žalovaný uskutečnil bez platného jízdního dokladu. Celkem se tak jedná o částku 10 640 Kč. Soud přisvědčil nároku žalobce na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti každé pohledávky podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží advokátovi žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 300 Kč podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod druhý advokátního tarifu. Ke každému úkonu právní služby pak náleží advokátovi žalobce paušální náhrada po 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch právo na zaplacení 21 % DPH z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů podle § 14a) odst. 1 advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení jsou představovány celkovou částkou 2 252 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.