6 C 177/2021-21 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného, které nebylo z jeho strany řádně zaplaceno na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 31. 1. 2019. Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobci pojistné v půlročních splátkách ve výši 5 628 Kč. Žalovaný pojistné řádně neplatil. Z toho důvodu byl žalobcem 1. 10. 2019 upomínán k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu neplacení pojistného k datu 18. 11. 2019 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný písemně informován. Žalobce má proto právo na pojistné do zániku pojištění ve výši 3 756 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh nezaplatil, uplatnil po žalovaném k zaplacení i úrok z prodlení v zákonem stanovené výši od 1. 8. 2019 do zaplacení. 2. Usnesením ze dne 7. května 2021, č. j. 6 C 177/2021-13 a č. j. 6 C 177/2021-14 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce. 3. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 31. 1. 2019 a informací k pojistné smlouvě žalobce prokázal své tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizováno], rok výroby [rok], [registrační značka]. Mezi účastníky sporu bylo sjednáno pojistné v pololetních splátkách ve výši 5 628 Kč. Dopisem ze dne 1. 10. 2019 žalobce prokázal, že vyzval žalovaného k zaplacení dluhu na pojistném ve výši 5 628 Kč, které nebylo řádně zaplaceno v termínu do 31. 7. 2019. Žalovaný byl srozuměn s tím, že pokud nedojde k úhradě dlužného pojistného, dojde k zániku pojistné smlouvy. Dopisem ze dne 2. 12. 2019 bylo prokázáno tvrzení žalobce o tom, že k datu 18. 11. 2019 došlo k zániku předmětné pojistné smlouvy. Žalovanému byl vyčíslen dluh na pojistném částkou 3 756 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s upomínáním a byl upozorněn na možnost vymáhání dluhu soudní cestou. 4. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když uzavřel, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena pojistná smlouva podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojištění nebylo ze strany žalovaného řádně hrazeno, proto došlo k zániku pojištění po marném uplynutí lhůty, v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu. Výzva k zaplacení dluhu byla řádně žalovanému zaslána a poskytnuta jí lhůta k úhradě pohledávky podle § 12 odst. 1 písmeno e) citovaného zákona. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pak náleží žalobci právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V daném případě se jedná o nedoplatek ve výši 3 756 Kč, který je žalovaný povinen zaplatit žalobci spolu s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., § 14b). V projednávané věci soud přiznal advokátovi žalobce odměnu za každý úkon právní služby ve výši 200 Kč, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d) o.s.ř. Náleží mu tak odměna ve výši celkem 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby mu náleží paušální náhrada výdajů po 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch i právo na zaplacení daně z přidané hodnoty podle § 14a) odst. 1 advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou ve výši 1 489 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).