6 C 233/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení dlužného pojistného a poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy, když žalovaná řádně neplnila podmínky, k nimž se zavázala podpisem pojistné smlouvy [číslo]. Označenou smlouvou bylo sjednáno pojištění„ [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [příjmení]“. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 31. 8. 2018. Mezi účastníky bylo sjednáno půlroční placení pojistného, a to ve výši 1 888 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k jeho zániku ke dni 7. 6. 2019. Žalovaná dluží pojistné za období od 28. 2. 2019 do 7. 6. 2019, tj. 1 506 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě upomínky ze dne 24. 10. 2019. Vzhledem k tomu, že se ocitla v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, uplatnil po ní žalobce také právo na zaplacení úroku z prodlení za dobu od 8. 6. 2019 do 4. 2. 2020 v kapitalizované výši 97 Kč. 2. Usnesením ze dne 7. června 2021, č.j. 6 C 233/2021-19 a č.j. 6 C 233/2021-20 soud vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. S ohledem na nečinnost žalované a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Pojistnou smlouvou pro pojištění rodinného domu a domácnosti [anonymizováno] – [anonymizováno], [číslo] ze dne 31. 8. 2018 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění rodinného domu a domácnosti. Žalovaná, jako pojistník, se podpisem smlouvy zavázala platit pololetní pojistné ve výši 1 888 Kč Počátek pojištění byl sjednán k datu 31. 8. 2018. Žalobce dále prokázal, že upomínal žalovanou dopisem ze dne 15. 4. 2019, 19. 6. 2019, 16. 7. 2019, 20. 12. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 24. 10. 2019, k zaplacení dlužného pojistného. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná nezaplatila pojistné řádně od 28. 2. 2019. Vznikl jí tak dluh ve výši 1 506 Kč, a to do 7. 6. 2019, kdy smlouva zanikla. 5. Po shora provedeném skutkovém zjištění soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal své tvrzení o tom, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o.z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila řádně sjednané pojistné ani na základě upomínky žalobce, došlo k zániku pojištění podle § 2804 o.z.. V daném případě došlo k zániku pojištění k datu 7. 6. 2019. Za období od 28. 2. 2019 do 7. 6. 2019 vznikl dluh na pojistném ve výši 1 506 Kč. Soud proto vyhověl požadavku žalobce na zaplacení předmětného dluhu. Žalovaná dluh nezaplatila, ocitla se v prodlení, proto po ní žalobce důvodně uplatňuje právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Žalobce uplatnil žalobou pouze zaplacení úroku z prodlení za období od 8. 6. 2019 do 4. 2. 2020 v kapitalizované výši 97 Kč podle § 1970 o.z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. Soud i ohledně tohoto požadavku žalobě vyhověl a zavázal žalovanou povinností zaplatit dluh ve prospěch žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přiznal soud zástupci žalobce odměnu podle § 14b) advokátního tarifu. V souzené věci náleží advokátovi žalobce odměna ve výši 200 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d). Jedná se o převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ve věci samé. Náleží mu tak odměna ve výši 600 Kč. Podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu náleží advokátovi žalobce ke každému úkonu právní služby paušální náhrada výdajů po 100 Kč, celkem 300 Kč, a dále 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 1 489 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.)