6 C 384/2021-11 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 1 087 Kč z titulu dlužného pojistného, které nebylo řádně placeno na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 23. 9. 2017, jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelů. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 1 778 Kč s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven k datu 23. 9. 2017. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 23. 9. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Žalobce proto vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a současně žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. K úhradě dluhu stanovil lhůtu ne kratší než jeden měsíc. Žalovaný dluh nezaplatil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly k datu 1. 1. 2021. Za období od 23. 9. 2020 do 1. 1. 2021 činí dluh na pojistném 487 Kč a poplatek ve výši 600 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani po upomínkách ze strany žalobce. Žalobce proto požaduje po žalovaném zaplacení dlužného pojistného s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 2. 1. 2021 do 6. 8. 2021 v celkové výši 54 Kč. 2. Usnesením ze dne 15. října 2021, č. j. 6 C 384/2021-8 a č. j. 6 C 384/2021-9 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě pojistnou smlouvou pro pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů [číslo] sjednanou dne 22. 9. 2017, s počátkem pojištění ke dni 23. 9. 2017, inkasní bilancí pojistné smlouvy [číslo] poštovní dodejkou svědčící o odeslání upomínky dlužného pojistného, výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 2. 9. 2020, 13. 10. 2020, 26. 10. 2020, 9. 11. 2020, 13. 1. 2021 a 8. 2. 2021. Prokázal rovněž, že předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2021 a 13. 5. 2021 opakovaně vyzýval žalovaného k uhrazení dlužného pojistného. 5. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce s žalovaným uzavřel dne 23. 9. 2017 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů. Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit od 23. 9. 2017 roční pojistné ve výši 1 778 Kč, toto však za období od 23. 9. 2019 do 1. 1. 2021 nezaplatil. Neučinil tak ani po opakovaných urgencích se strany žalobce. 6. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen“ o. z.“). Dle ustanovení § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou žalobce zavázal poskytnout žalovanému nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci pojistné. 7. Žalobce prokázal, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti podnikatelů. Žalovaný sjednané pojistné za období od 23. 9. 2020 do 1. 1. 2021 neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužné pojistné ve výši 1 087 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 54 Kč dle ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží advokátovi žalobce za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení ve výši 200 Kč (§ 14b) odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu). Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d), tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Za tyto úkony mu náleží odměna ve výši 3 x 200 Kč, celkem 600 Kč. Podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu náleží advokátovi žalobce paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby ve výši 100 Kč, celkem 300 Kč. Advokát žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, soud mu proto přiznal 21 % DPH z odměny a paušální náhrady výdajů podle § 14a) odst. 1 advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady jsou představovány částkou 1 489 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.