6 C 85/2021-29 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdního a přirážky za cestu, kterou uskutečnil bez platného jízdního dokladu. Uvedl, že žalovaný cestoval dne 21. 8. 2016, 26. 8. 2016, 23. 9. 2016, 30. 3. 2017, 19. 4. 2017 a 21. 5. 2020 hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. Na výzvu kontrolora se v žádném z uvedených případů neprokázal jízdním dokladem a dlužné jízdné nezaplatil. Byla mu proto vyčíslena přirážka k jízdnému (smluvní pokuta). O této skutečnosti byla vždy sepsána Dohoda s cestujícím. Žalovaný dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil a ocitl se tak v prodlení. Žalobce proto uplatnil po žalovaném k zaplacení úrok z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých závazků. 2. Usnesením ze dne 18. června 2021, č. j. 6 C 85/2021-24 a č. j. 6 C 85/2021-25 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud přepokládat, že s takovým postupem souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Dohodou s cestujícím [číslo] žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaný cestoval dne 21. 8. 2016 v [obec] linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu. Kontrolorem byl na místě vyzván, aby zaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tuto dohodu žalovaný podepsal a převzal. Dohodou s cestujícím ze dne 26. 8. 2016, [číslo] bylo prokázáno tvrzení žalobce o tom, že uvedeného dne žalovaný cestoval linkou [číslo] v [obec] bez platného jízdního dokladu. Kontrolor proto vyzval žalovaného k zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tato skutečnost byla prokázána Dohodou s cestujícím, kterou uvedeného dne žalovaný podepsal a převzal. Dohodou s cestujícím ze dne 23. 9. 2016, [číslo] žalobce prokázal své tvrzení spočívající v tom, že žalovaný opět cestoval uvedeného dne linkou [číslo] v [obec] bez platného jízdního dokladu. Přepravní kontrolor na místě vyzval žalovaného k zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč, kdy také o této skutečnosti byl sepsána Dohoda, kterou žalovaný podepsal a převzal. Dohodou s cestujícím [číslo] ze dne 30. 3. 2017, bylo prokázáno tvrzení žalobce o tom, že uvedeného dne žalovaný cestoval linkou [číslo] v [obec] bez platného jízdního dokladu. Opět byl kontrolorem na místě vyzván, aby zaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Také o této skutečnosti byla sepsána Dohoda, kterou žalovaný podepsal a převzal. Dohodou s cestujícím [číslo] žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaný cestoval dne 19. 4. 2017 v [obec] linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu. Kontrolorem byl na místě vyzván, aby zaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Také tuto Dohodu žalovaný podepsal a převzal. Dohodou s cestujícím ze dne 21. 5. 2020 [číslo] bylo prokázáno tvrzení žalobce o tom, že uvedeného dne žalovaný cestoval v [obec] linkou [číslo] bez platného jízdního dokladu. Kontrolor proto i v tomto případě vyzval žalovaného k zaplacení dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Také tato skutečnost byla prokázána Dohodou s cestujícím, kterou uvedeného dne žalovaný podepsal a převzal. 4. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky sporu byla v každém z uvedených případů platně uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen “o. z.“), podle které vznikla žalovanému, jako cestujícímu, povinnost zaplatit jízdné stanovené dopravcem. V daných případech se jednalo o jízdné ve výši 20 Kč a v jednom případě 24 Kč podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] Žalovaný svou povinnost cestujícího ani v jednom z uvedených případů nesplnil a porušil tak podmínky vyplývající z ustanovení § 2550 o. z., § 18a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba]. Žalobci proto vzniklo právo požadovat po žalovaném doplacení dlužného jízdného a přirážky ke každému jednotlivému jízdnému ve výši 1 500 Kč vyčíslené v souladu s ustanovením čl. IX Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákon č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě je cestující takovou přirážku povinen zaplatit. Výši přirážky, jak vyplývá z ustanovení § 18a odst. 3 citovaného předpisu, stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. V době neoprávněných jízd žalovaného činila tato přirážka vždy 1 500 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v jednom případě nesplnil svou povinnost a nezaplatil dluh ve prospěch žalobce dle sepsané Dohody s cestujícím, ocitl se šestnáctým dnem v prodlení. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši, tj. ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou, od 6. 9. 2016 do zaplacení, od 11. 9. 2016 do zaplacení, od 9. 10. 2016 do zaplacení, od 15. 4. 2017 do zaplacení, od 5. 5. 2017 do zaplacení a od 6. 6. 2020 do zaplacení. Tento nárok soud shledal důvodný podle § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 6. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady za dva úkony po 100 Kč dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celková náhrada nákladů tak činí 600 Kč a žalovaný je povinen nahradit je podle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.