8 C 136/2020-31 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.7.2020 domáhá po žalovaném zaplacení finanční částky s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/99 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], nemělo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 3.12.2018 do 6.5.2019, tedy po dobu 155 dní. Žalovaný, coby vlastník či provozovatel vozidla, porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vzniklo právo dle § 4 odstavec 1 zákona číslo 168/99 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, na zaplacení příspěvku ve výši 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, to je 7 585 Kč, dle zákona číslo 168/99 Sbírky, o pojištění odpovědnosti, a vyhlášky číslo 205/99 § 2 odstavec 1 písmeno h), kterou se provádí uvedený zákon. Žalobce má právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na vymožení příspěvků dle § 4 odstavec 4 zákona číslo 168/99 Sbírky a § 2a) vyhlášky číslo 205/99 Sbírky. Žalovaný, přestože byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky, dluh nezaplatil. Před uplatněním u soudu mu byla zaslána předžalobní upomínka 4.5.2020. 2. Usneseními ze dne 20. května 2021, číslo jednací 8 C 136/2020-26 a 8 C 136/2020-27 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení písemně vyjádřil k žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud poučil žalovaného o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného, s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, pak soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu a při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Tvrzení uvedená v žalobě žalobce prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce, z níž bylo zjištěno, že vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s vymáháním příspěvku, když vozidlo označené v žalobě, [registrační značka], nebylo v období od 3.12.2018 do 6.5.2019, tedy po dobu 150 dní pojištěno. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 30 dnů a splatnost příspěvku nastala 4.8.2019. Před uplatním žaloby u soudu byl žalovaný upomínkou ze dne 4.5.2020 vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost uplatnit nárok u soudu. 4. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalovaný jako provozovatel označeného vozidla nesplnil zákonnou povinnost a předmětné vozidlo v období od 3.12.2018 do 6.5.2019 nepojistil. V takovém případě vzniklo žalobci právo ve smyslu § 4 zákona číslo 168/99 Sbírky na zaplacení příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti a dle § 4 odstavec 3 citovaného zákona se výše příspěvku stanoví součinem počtu dní, kdy byla povinnost porušována ve smyslu § 1 odstavec 2 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla, která v tomto případě dle vyhlášky číslo 205/99 Sbírky, § 2 odstavec 1, činí 47 Kč za den. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 7 585 Kč ve lhůtě 30 dnů, což ale nebylo ze strany žalovaného splněno. Vzniká tak žalovanému nejen povinnost zaplatit příspěvek za nepojištěné vozidlo, ale i náklady spojené s vymáháním pohledávky dle § 2 odstavec 1 písmeno h) vyhlášky číslo 205/99 Sbírky ve výši 300 Kč. Soud tedy shledal žalobu zcela důvodnou, a proto jí vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, a nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí § 2, jdoucí od 5.8.2019. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil ve smyslu § 142 odstavec 1 a § 142a občanského soudního řádu tak, že úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sbírky za 3 úkony po 200 Kč, 3 paušální poplatky po 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu a § 14a vyhlášky číslo 177/96 Sbírky Náklady řízení celkem činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen nahradit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu § 149 odstavec 1 občanského soudního řádu.