10 C 230/2022-9 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 765 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 355,87 Kč. Svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o [anonymizována dvě slova], za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je přitom určeným subjektům stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku, jehož výše činí s účinností od 13.9.2005 částku 45 Kč měsíčně. Žalobce zaslal dne 15.9.2020 žalovanému výzvu k placení rozhlasového poplatku, která byla řádně doručena. Ve výzvě byl žalovaný vyzván k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva rovněž obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka či nedoručení čestného prohlášení. Na výzvu žalovaný v zákonné lhůtě nereagoval. Z toho důvodu se v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Žalovaný byl současně vyzván a upozorněn na vystavení zákonné přirážky podle § 9 odst. 1 písmeno a) zákona ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaný nesplnil oznamovací povinnost stanovenou zákonem, když na výzvu nereagoval a přihlášku či čestné prohlášení žalobci v zákonné lhůtě nedoručil. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou oznamovací povinnost a nedoručil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu 31.10.2020, přihlášku či čestné prohlášení, považuje se podle § 3 odst. 4 zákona k datu 31.7.2017 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden přijímač. Podle ustanovení § 7 odst. 3 zákona je fyzická osoba, která je podnikatelem nebo právnická osoba evidována jako poplatník rozhlasových poplatků povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Žalovaný se stal poplatníkem rozhlasového poplatku ze zákona a z důvodu neplnění oznamovací povinnosti podle § 8 odst. 2 zákona v souvislosti s ustanovením § 9 odst. 1 písmene a) téhož zákona byl povinen žalobce vystavit žalovanému zákonnou přihlášku k poplatkům ve výši 5 000 Kč. 3. Žalobce zaslal žalovanému dne 31.5.2021 výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků, která byla zároveň předžalobní upomínkou v souladu s ustanovením § 142a) o.s.ř. V předžalobní výzvě byla žalovanému stanovena přiměřená lhůta k úhradě. 4. Žalobce dále uvedl, že za žalovaným eviduje za období od 1.11.2020 do 1.3.2022 dluh ve výši 5 765 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z této částky za období od 25.6.2021 do 31.3.2022 ve výši 355,87 Kč. 5. Usnesením ze dne 1.7.2022, č. j. 10 C 230/2022-7 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s takovým procesním postupem souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 6. Na základě listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný je od 1.11.2020 poplatníkem rozhlasového poplatku, kdy výše rozhlasového poplatku činí za jeden přijímač 45 Kč měsíčně. Z přehledu dlužných předpisů poplatníka soud zjistil, že nedoplatek na poplatcích je 765 Kč. Soud dále zjistil, že žalovaný byl vyzván jako odběratel elektřiny k přihlášení k placení rozhlasového poplatku či zaslání čestného prohlášení. Zároveň žalobce žalovaného poučil o následku nesplnění oznamovací povinnosti. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 31.5.2021. 7. Soud vzal v projednávané věci za prokázané, že žalovaný je poplatníkem rozhlasových poplatků na základě § 3 odst. 4 a § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, když neoznámil, že je poplatníkem rozhlasového poplatku, ve stanovené lhůtě. Nesplnění oznamovací povinnosti mělo za následek také vyúčtování zákonné přirážky k poplatkům podle § 9 odst. 1 písmeno a) citovaného zákona ve výši 5 000 Kč. Žalovaný nesplnil svou poplatkovou povinnost řádně a včas, když v období od 1.11.2020 do 1.3.2022 nehradil měsíčně poplatek ve výši 45 Kč. Dluh žalovaného za dané období spolu s přirážkou ve výši 5 000 Kč činil 5 765 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou poplatkovou povinnost ani na základě výzvy, ocitl se v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a žalobci tak vzniklo právo požadovat po něm zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení je vyčíslen z částky 5765 Kč za období od 25.6.2021 do 31.3.2022 částkou 355,87 Kč. Soud žalovaného zavázal k úhradě dlužného poplatku a přirážky ve výši 5 765 Kč a úroku z prodlení v kapitalizované výši 355,87 Kč. Lhůta byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce 3 dnů od právní moci rozsudku. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 1 odst. 3 písmene a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobci bylo rovněž přiznáno právo na zaplacení soudního poplatku. Náklady řízení jsou tak představovány částkou celkem 600 Kč, tj. 2 úkony po 100 Kč ve výši 200 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.