10 C 406/2021 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 55.463,67 Kč s příslušenstvím jako dluhu z rámcové smlouvy o členství v systému [anonymizováno] ze dne 20. 7. 2020, a to z faktury splatné dne 3. 8. 2020 ve výši 37.821,25 Kč, z faktury splatné dne 6. 8. 2020 ve výši 11.342,42 Kč, osmkrát smluvní pokuty ve výši 300 Kč za porušení povinnost netankovat prémiové palivo, smluvní pokuty ve výši 1.000 Kč a 2.000 Kč za ponechání velmi znečištěného interiéru vozidla a poplatků za upomínky po 300 Kč. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z rámcové smlouvy o členství v systému [anonymizováno] soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 20. 7. 2020, jejím předmětem byl systém sdílení automobilů založený na krátkodobém pronájmu automobilů ve vlastnictví žalobce za cenu uvedenou v ceníku. Z ceníku platného od 7. 7. 2020 soud zjistil cenové tarify za poskytnutí vozidel. Z ceníku poplatků a pokut soud zjistil, že smluvní pokuta za natankování prémiového paliva činila 300 Kč, za znečištění auta 1.000 Kč, za znečištění od zvířat 2.000 Kč a administrační poplatek za upomínku činil 300 Kč. Smluvní podmínky soud zjistil z všeobecných obchodních podmínek systému [anonymizováno]. Užívání automobilu žalovaným ve dnech od 3. 8. 2020 do 6. 8. 2020 (celkem 1.287 km), ve dnech od 24. 7. 2020 do 3. 8. 2020 (celkem 4.449 km) a dne 20. 7. 2020 (celkem 344 km) bylo zjištěno z otisku systému žalobce. Tankování prémiového paliva ve dnech 2. 8. 2020, 1. 8. 2020, 31. 7. 2020, 29. 7. 2020, 28. 7. 2020, 25. 7. 2020, 24. 7. 2020, 24. 7. 2020 a 20. 7. 2020 soud zjistil z otisků systému žalobce. Fakturou ze dne 20. 8. 2020 účtoval žalobce žalovanému administrativní poplatek za druhou upomínku za upomínání zaplacení faktury [anonymizováno] [číslo]. Fakturou ze dne 11. 8. 2020 účtoval žalobce žalovanému pokutu za tankování prémiového paliva ve výši 300 Kč. Fakturou ze dne [datum] účtoval žalobce žalovanému poplatek za druhou upomínku za upomínání zaplacení faktury [anonymizováno] [číslo]. Fakturou ze dne 6. 8. 2020 účtoval žalobce žalovanému poplatek za čištění dle VP [číslo]) ve výši 1.000 Kč, za čištění dle VP [číslo]) ve výši 2.000 Kč a pokutu za tankování prémiového paliva ve výši 2.400 Kč. Fakturou ze dne 6. 8. 2020 účtoval žalobce žalovanému za balíček týden a kilometry nad rámec balíčku celkem 11.342,42 Kč. Fakturou ze dne 3. 8. 2020 účtoval žalobce žalovanému za balíček týden, za dny a za hodiny a kilometry nad rámec balíčku celkem 37.821,25 Kč. Z fotografií soud zjistil, že vozidlo bylo znečištěné, a to i zvířecími chlupy. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 9. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2321 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu, na základě které poskytoval žalovanému nájem dopravního prostředku. Žalovaný dopravní prostředek žalobce užíval, sjednané nájemné však řádně a včas neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužné nájemné spolu se smluvními pokutami dle ust. § 2048 a násl. o.z. za znečištění vozidla a užívání vozidla v rozporu se smluvními podmínkami (tankování paliva) a za odeslané upomínky, celkem tak částku 55.463,67 Kč se smluvním úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.219 Kč, z částky 13.360 Kč za 4 úkony právní služby po 3.340 Kč dle ust. § 7, 9 a 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 1.200 Kč jako 4 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb., z částky 600 Kč jako náhrady za promeškaný čas 6 půlhodin dle ust. § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z částky 1.430 Kč jako náhrady cestovného (ze sídla právního zástupce žalobce k jednání soudu v [obec] a zpět) dle ust. § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 3.483,90 Kč. Celková náhrada nákladů činí 22.293 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.