10 C 59/2022-34 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 14.532 Kč jako ceny elektřiny dodané právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny / domácnost bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny soud zjistil, že za období od 14. 8. 2018 do 12. 9. 2018 vyúčtoval žalobce žalovanému za dodané služby doplatek ve výši 2.478 Kč Smluvní podmínky a poplatky soud zjistil z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1. 1. 2014 a ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno]. Upomínkami ze dne 18. 7. 2018 a ze dne 29. 10. 2018 upomenul žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dílčího předávacího protokolu, dodatku č. 1, dodatku č. 2 a potvrzení o zaplacení kupní ceny bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno sdělením ze dne 23. 3. 2021. Předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [obec a číslo]. Žalovaný dodávky elektřiny odebíral, jejich cenu však řádně a včas nehradil. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek, celkem tak částku 14.532 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.