12 C 94/2022-32 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20.4.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 1 183,50 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce spol. [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo]. V případě, že došlo k prodeji koncového zařízení, byla v rámci účastnické smlouvy uzavřena i smlouva kupní. V souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby, a to včetně služeb doplňkových a služeb poskytovaných třetími stranami. Žalovaný neuhradil sjednané položky (splátky, uvítací tóny, zprostředkovatelské služby) a dluží tak žalobci částku 825,13 Kč. Žalovaný dále žalobci neuhradil částku 311,71 Kč dle vyúčtování [číslo] to za splátky, volání na informační a asistenční služby. Žalovaný neuhradil žalobci dále částku 46,66 Kč, což představuje zbývající část kupní ceny. Žalovaný tyto částky právnímu předchůdci, resp. žalobci neuhradil ani na základě upomínek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud jednal ve věci v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil ani nežádal o odročení jednání. Zást. žalobce svou neúčast omluvil, o odročení jednání nepožádal (§ 101 odst. 3 z.č. 99/1963 Sb., občanský soud řád – dále o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 26.3.2018 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce – spol. [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným pro tel. [číslo]. Součástí této smlouvy byla i kupní smlouva ohledně koncového zařízení [anonymizována dvě slova] J3 za kupní cenu ve výši 4 001 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v 23 měsíčních splátkách po 130 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 26.3.2018 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce – spol. [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným pro tel. [číslo]. Součástí této smlouvy byla i kupní smlouva ohledně koncového zařízení [anonymizována dvě slova] J5 za kupní cenu ve výši 4 989 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu v 23 měsíčních splátkách po 80 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému částku 3 481 Kč, splatnost [anonymizováno] dne 20.3.2019. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému částku 4 942 Kč, splatnost nastala dne 20.4.2019. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému částku 5 213 Kč, splatnost nastala dne 20.5.2019. Právní předchůdce žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek předloženými upomínkami. Předloženou smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 17.12.2021 žalovanému byla odeslána i předžalobní upomínka. 5. Podle § 2079 odst.1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaný byl povinen dle platně uzavřené kupní smlouvy uhradit kupní cenu za zboží, což neučinil. Na základě uzavřených inominátních smluv se pak žalovaný zavázal hradit za služby třetích stran sjednanou cenu, což rovněž nečinil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1 183,50 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 200 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 600 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100 Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyhlášky. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 1.489 Kč je žalovaný povinen nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.