6 C 231/2022-25 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím ve výši zákonného úroku z prodlení. Uvedl, že žalovaný byl ve dnech 1. 7. 2021 a 26. 10. 2021 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a - § 89e zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 2 500 Kč za pobyt, celkem tedy 5 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 2 500 Kč ze dne 2. 7. 2016 a ve výši 2 500 Kč dne 26. 10. 2021 co do důvodu i výše, s povinností zaplatit jej do 8 dnů, tj. do 10. 7. 2021 a 4. 11. 2021. Na svůj dluh nezaplatil žalovaný ničeho, ačkoli byl k jeho zaplacení písemně vyzván dne 8. 12. 2021 a dne 7. 3. 2022. 2. Usnesením ze dne 18. července 2022, č. j. 6 C 231/2022-20 a č. j. 6 C 231/2022-21 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Žalobce prokázal Potvrzením o poskytnutí záchytu ze dne 9.4.2016 a Vyúčtováním úhrady za záchyt v záchytné stanici [anonymizováno] s uznáním dluhu co do důvodu a výše ze dne 9.4.2016, že žalovaný byl umístěn dne 8.4.2016 na protialkoholní záchytné stanici ve [anonymizováno] nemocnici [obec] a žalovanému tak vznikly náklady za tento pobyt ve výši 2.500 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit do 8 dnů ode dne vystavení dokladu, tj. od 9.4.2016 Poslední den lhůty připadl na 17.4.2016. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 6.9.2016 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce prokázal Potvrzením o poskytnutí záchytu ze dne 2. 7. 2021 a ze dne 26. 10. 2021 a Vyúčtováním úhrady za záchyt v záchytné stanici [anonymizováno] s uznáním dluhu co do důvodu a výše ze dne 2. 7. 2021 a ze dne 26. 10. 2021, že žalovaný byl umístěn dne 1. 7. 2021 a znovu dne 26. 10. 2021 na protialkoholní záchytné stanici ve [anonymizováno] nemocnici [obec] a žalovanému tak vznikly náklady ve výši 2 500 Kč za jeden pobyt, které se žalovaný zavázal zaplatit do 8 dnů ode dne vystavení dokladu, tj. do 10. 7. 2021, a do 4. 11. 2021. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 26. 11. 2021 a ze dne 25. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Dle ustanovení § 89e odst. 1 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaný dne 1. 7. 2021 a dne 26. 10. 2021 pobýval v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobcem. Za provedené ošetření a jeho pobyt v označeném zařízení mu byla vyčíslena k úhradě částka vždy ve výši 2 500 Kč, celkem tedy 5 000 Kč. Žalovaný tento nárok co do důvodu a výše uznal podpisem uznání dluhu ze dne 2. 7. 2021 a ze dne 26. 10. 2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, když má za to, že nárok žalobce je důvodně uplatněn podle § 89e odst. 1. zákona č. 373/2011 Sb. ve spojení s ustanovením § 2053 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně ve stanoveném termínu dluh nezaplatil, ocitl se v prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat po něm zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 8. Žalovaný je povinen zaplatit dluh ve prospěch žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 písmeno c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, když se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Za každý úkon právní služby náleží advokátovi žalobce 200 Kč. V tomto případě celkem 800 Kč, když učinil 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a), d) (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby k soudu a 2x výzva k plnění), dále 4 x paušální náhrada výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písmeno a), tj. celkem 400 Kč. Advokátovi žalobce také náleží náhrada za DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 252 Kč. Celkové náklady jsou představovány částkou 2 452 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.