6 C 255/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení 12 093 Kč s příslušenstvím ve výši zákonného úroku z prodlení. Uvedl, že mezi účastníky sporu byla uzavřena dne 12. 9. 2019 smlouva [číslo] dne 6. 8. 2020 smlouva [číslo] dne 7. 10. 2020 smlouva [číslo]. Na základě uzavřených smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly. Žalovaná se zavázala řádně a včas platit za služby cenu sjednanou mezi účastníky sporu. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. 2. Žalobce uvedl, že po žalované uplatňuje předmětnou žalobou nárok na zaplacení vyúčtování za služby„ Premium SMS“ (klasické premium sms, hlasovací premium sms, premium sms pro dospělé). Dále uplatnil právo na zaplacení splátky zařízení, které bylo žalované poskytnuto podle účastnické smlouvy [číslo]. Součástí této smlouvy bylo ujednání o kupní ceně na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 8T 64GB - Modrý se slevou, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny tohoto zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 150 Kč. V tomto případě mělo jít o 23 splátek. 3. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A20e – Bílý, opět za zvýhodněných podmínek. Žalovaná se zavázala k úhradě ceny tohoto zařízení ve 23 měsíčních splátkách po 170 Kč. 4. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB – Modrý se slevou. Toto zařízení se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po 150 Kč. 5. Žalovaná nehradila řádně vystavené vyúčtování od žalobce ani splátky za koncové zařízení, proto byla smlouva předčasně ukončena a požadována podmíněná sleva zařízení zpět, a to prostřednictvím dluhopisu. 6. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování ze dne 17. 8. 2021 [číslo] na částku 1 000 Kč, dále s vyúčtováním [číslo] splatné 17. 8. 2021 na částku 1 000 Kč, vyúčtováním [číslo] splatné 10. 8. 2021 na částku 7 650 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 20. 4. 2021 do 6. 5. 2021 splatné dne 3. 6. 2021 v částce 2 508,70 Kč. Z tohoto vyúčtování je nárokována částka 396 Kč. Žalobce dále uvedl, že z vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 nárokuje částku 1 181 Kč a z vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2021 do 19. 3. 2021 nárokuje částku 866 Kč. Splatnost nastala 3. 4. 2021. 7. Žalobce dále uvedl, že žalovanou vyzval předžalobní výzvou ze dne 21. 4. 2022 k zaplacení předmětného dluhu, ten však uhrazen nebyl. 8. Soud vyhověl žalobě žalobce vydáním elektronického platebního rozkazu ze dne 23. června 2022, č. j. EPR 169362/2022-6, proti kterému podala žalovaná v zákonem stanovené lhůtě odpor a vyjádření. Nárok uplatněný žalobou uznala. Požádala však o jeho zaplacení formou měsíčních splátek, neboť dne 20. 3. 2021 nastoupila do výkonu trestu do [obec] na [jméno]. V tomto zařízení po většinu času nemá placenou práci. 9. S ohledem na vyjádření žalované žalobce navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky včetně požadovaného příslušenství a nákladů řízení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku, event. ve splátkách po 1 200 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek. 10. Žalovaná souhlasila s úhradou dluhu ve splátkách po 1 200 Kč měsíčně. 11. Ze zprávy [anonymizována tři slova], [stát. instituce], soud zjistil, že se žalovaná nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve [stát. instituce] a od 3. 8. 2022 je pracovně zařazena. Nemá však žádný disponibilní zůstatek. Předpokládaný konec trestu odnětí svobody má 20. 3. 2027. Z přehledu evidovaných pohledávek za žalovanou bylo zjištěno, že jí byla stanovena povinnost hradit dlužné výživné ve výši 2 400 Kč měsíčně, výše dlužného výživného je vyčíslena částkou 46 693 Kč, platí náklady trestního řízení a exekuce. 12. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě žalobce vydáním rozsudku pro uznání podle § 153a o.s.ř. Jen pro vydání tohoto rozsudku nebylo nařizováno jednání podle § 153a odst. 4 o.s.ř. Z obsahu vyjádření žalované jednoznačně vyplynulo, že žalobní nárok uznala, a to v celém rozsahu. Její uznání neodporuje právním předpisům, zejména ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a ustanovení § 2085 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud uložil žalované povinnost zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora včetně požadovaného příslušenství, které bylo řádně uplatněno v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 1970, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 13. S ohledem na zjištění, že žalovaná je toho času ve výkonu trestu odnětí svobody, kde je pracovně zařazena, nicméně nemá disponibilní zůstatek, který by bylo možné použít na jednorázovou úhradu předmětného dluhu, soud povolil žalované úhradu dlužné částky v pravidelných měsíčních splátkách po 1 200 Kč splatných vždy do konce příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Soud tak učinil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výše předmětného dluhu a povolená výše splátek znamená pro žalobce jako věřitele zaplacení předmětné pohledávky ve lhůtě kratší než dva roky. Nedojde tímto krokem tedy ke krácení práv věřitele. Nebude-li však žalovaná plnit dluh v pravidelných měsíčních splátkách, stane se celý dluh splatný najednou. 14. Soud povolil žalované zaplatit ve prospěch žalobce i náklady řízení v pravidelných měsíčních splátkách spolu s dlužnou částku tak, jak je uvedeno shora. Náklady řízení byly přiznány ve prospěch žalovaného podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť měla ve věci samé úspěch. Spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, náleží advokátovi žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod druhý advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d), tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu tak odměna ve výši 3 x 300 Kč, tj. 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal advokátovi žalobce paušální náhradu výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, vzniklo mu právo na zaplacení DPH ve výši 21 %, tj. 252 Kč, z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů. Celkové náklady jsou tak představovány částkou 2 252 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je k rukám advokáta žalobce ve stanovených splátkách tak, jak je uvedeno shora (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.).