6 C 445/2021-44 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení nesplaceného úvěru, který jí byl poskytnut na základě úvěrové smlouvy uzavřené dne 25. 2. 2021 prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka 3 000 Kč, kterou se zavázala vrátit žalobci spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč do 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána žalované prostřednictvím služby ThePay na účet žalované, který uvedla ve smlouvě. Podpisem smlouvy byly sjednány také další volitelné služby za poplatky. Jednalo se o poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč. Žalovaná v tomto případě obdržela schválenou výši úvěru do 60ti minut od ověření její identity. Jedná se o jednorázový poplatek hrazený v rámci první splátky. Dále se jednalo o tzv. Bezpečnou splátku, zpoplatněnou částkou 99 Kč, která žalované umožňovala odložit splatnost úvěru o 30 dní. Dále šlo o poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, neboť se žalobce zavázal zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaná uvedla při uzavírání smlouvy. 2. Úvěr se stal splatný dnem 29. 3. 2021. Žalovaná však za trvání smlouvy na úvěr nic neuhradila. S ohledem na prodlení žalované byla dne 12. 5. 2021 účtována smluvní pokuta ve výši 90 Kč. Žalobce dále účtoval žalované účelně vynaložené náklady na vymáhání pohledávky, a to dne 7. 4. 2021 a 1. 7. 2021, vždy částkou 100 Kč. Jedná se o náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním pohledávky po žalované. Tyto náklady byly účtovány v souladu s ustanovením části úvěrové smlouvy„ podmínky a parametry úvěru“ a„ náklady úvěru“ –„ sankce“. 3. Ke dni podání žaloby činil dluh za žalovanou 3 736 Kč. Jedná se o neuhrazenou jistinu ve výši 3 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč, poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku v částce 99 Kč, poplatek za SMS zprávu ve výši 49 Kč, účelně vynaložené náklady v celkové výši 200 Kč a smluvní pokuta ve výši 90 Kč. 4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, uplatnil po ní žalobce k zaplacení zákonný úrok z prodlení, a to v kapitalizované výši 26,10 Kč za období od 23. 8. 2021 do 21. 9. 2021 a od 22. 9. 2021 ve výši 8,5% ročně do zaplacení. 5. Usnesením ze dne 21. července 2022, č. j. 6 C 445/2021-39 a č. j. 6 C 445/2021-40 soud vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. S ohledem na nečinnost žalované a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o.s.ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce. 7. Předloženými listinnými důkazy (Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrovou smlouvou ze dne 25. 2. 2021 a výpisem z účtu žalobce) bylo prokázáno tvrzení žalobce o tom, že žalované poskytl úvěr ve výši 3 000 Kč ve prospěch účtu, který žalovaná označila v žádosti o úvěr. Úvěr byl žalované poskytnut jako bezúčelový, spotřebitelský a žalovaná se zavázala jej vrátit spolu s dohodnutými poplatky v celkové výši 3 099 Kč do 27. 3. 2021. Součástí úvěrové smlouvy bylo i sjednání doplňkových služeb spočívajících v expres výplatě zpoplatněné částkou 199 Kč, služby bezpečná splátka - zpoplatněno 99 Kč a službou SMS servis za poplatek 49 Kč. Z výpisu splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná na úvěr ničeho neuhradila. Žalobce dále prokázal, že předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2021 vyzval žalovanou ke splnění dluhu a zároveň ji upozornil na to, že v případě nezaplacení dlužné částky bude zahájeno soudní řízení. 8. Po shora provedeném skutkovém zjištění soud uzavřel, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o úvěru prostřednictvím komunikace na dálku. Smlouva byla uzavřena dne 25. 2. 2021 podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o. z.“) a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobce prokázal, že žalovaná řádně neplnila své závazky vyplývající z úvěrové smlouvy tak, jak bylo tvrzeno v žalobě. Žalobci proto vzniklo právo požadovat zaplacení dlužné částky včetně dohodnutých poplatků a nákladů za vymáhání pohledávky. Tyto nároky byly řádně uplatněny v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru a sazebníkem poplatků, který je její nedílnou součástí. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky, tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora včetně požadovaných úroků z prodlení, neboť je zjevné, že se žalovaná ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Úrok z prodlení byl řádně uplatněn podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 9. Soud uložil žalované povinnost zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku, podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b). Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží advokátovi žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 200 Kč podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu tak odměna ve výši 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal advokátovi žalobce paušální náhradu výdajů ve výši 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů náleží advokátovi žalobce DPH ve výši 21 % podle § 14a) advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. 189 Kč Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 1 489 Kč a žalovaná je povinna nahradit je k rukám advokáta žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.