10 C 65/2023-27 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 77 650 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem [územní celek] na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o [anonymizováno] městě [obec], ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobce oprávněn [územní celek] k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ Vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 29.3.2022 provedl žalobce odtah motorového vozidla RZ: tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] který je přílohou žaloby. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobcem. Odtah by proveden podle ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v poli„ A“ přiloženého protokolu o odtahu vozidla. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení [územní celek] v platném znění (přiloženo k žalobě). Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný nehradil do podání žaloby za provedený odtah a parkovné žádnou částku. Žalobci proto nezbývá jiná možnost, než se domáhat svého nároku prostřednictvím příslušného soudu. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí 77 650 Kč. Usnesením ze dne 24.9.2023, č. j. 10 C 65/2023-23 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 1 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] ze dne 29.3.2022 soud zjistil, že žalobce provedl odtah motorového vozidla [anonymizována dvě slova] bez RZ. Z evidence vozidel bylo zjištěno, že předmětné vozidlo od 28.2.2018 provozuje žalovaný. Z přípisu žalobce žalovanému ze dne 20.4.2022 soud zjistil, že žalovanému byl oznámen odtah vidle a byl vyzván k jeho převzetí. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tuto neuhradí, bude vymáhána soudní cestou. Z přípisu žalobce žalovanému ze dne 13.9.2022 soud zjistil, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 69 050 Kč. Z Nařízení [územní celek] ze dne 12.2.2010 soud zjistil, že stanoví cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč (§ 2 odst. 1 písm. a)), částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné - § 2 odst. 3 písm. a)), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla (§2 odst. 3 písm. b)) a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla § 2 odst. 3 písm. c)). Soud v dané věci vycházel z listinných důkazů shora citovaných a Nařízení [územní celek] ze dne 12.2.2010 a vzal za prokázané, že vozidlo, jehož provozovatelem je žalovaný, bylo odtaženo, následně bylo umístěno na odtahovém parkovišti a žalovaný byl vyzván k zaplacení nákladů s odtažením a parkovným, a aby si předmětné vozidlo vyzvedl, což žalovaný neučinil a dlužnou částku nezaplatil. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 77 650 Kč s příslušenstvím. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 106 Kč a dvou úkonů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 245/2015 Sb.. Celková náhrada nákladů činí 3 706 Kč.