12 C 187/2022-46 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 7.11.2022 a doplněnou podáním ze dne 30.11.2022 domáhal snížení výživného. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že od 1.8.2022 je veden na Úřadu práce ČR a k 31.12.2022 má podanou žádost do předčasného důchodu. Příjem žalobce je pouze výsluhový příspěvek ve výši 22 371 Kč. Žalobce byl nucen pracovní poměr ukončit ze zdravotních důvodů. Jednalo se o práci ve stoje ve dvanáctihodinových směnách. Při stanovení výživného soud naposledy vycházel z příjmu žalobce ve výši 55 000 Kč. K poklesu jeho příjmu tak došlo více než o polovinu. Nepříznivý stav žalobce spočívá v onemocnění obou kolen a léčba si vyžaduje operativní zákrok. Žalobce je pacientem [anonymizováno] nemocnice a čeká na sdělení termínu operace. Žalobce navrhl, aby soud nížil výživné počínaje 1.8.2022 na částku 3 000 Kč měsíčně. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že od posledního rozhodnutí došlo na jeho straně ke zvýšení potřeb, a to především těch primárních jako je strava, jízdné do školy, nájemné (3 300 Kč měsíčně). Jiné výdaje jsou stabilní (např. tříměsíční šalinkarta – 685 Kč, ISIC – 250 Kč). Dále se zdražil tarif mobilního telefonu (300 Kč měsíčně). Cena internetového připojení pro domácnost stojí 200 Kč měsíčně. Výjimečným a jednorázovým výdajem pro tento školní rok bude platba tisku bakalářské práce a zakoupení společenského oděvu a obuvi vhodných pro obhajobu bakalářské práce a účast na státních závěrečných zkouškách. Je pak zvláštní, že žalobce zažádal o předčasný důchod již 1.8.2022, ale o jeho výplatu zažádal až od 1.1.2023, což předpokládá schopnost žalobce zajistit po dobu těchto pěti měsíců práci. V srpnu 2022 byl žalobce schopen poslat výživné za dva měsíce, a to i na bratra žalovaného, kdy celková částka činila dvakrát 11 000 Kč. Žalobce zasílá měsíčně výživné opožděně, na což je matkou žalovaného upozorňován. Žalobci dále ubyly dvě vyživovací povinnosti. Žalovaný žije ve společné domácnosti s matkou a mladším bratrem, který pracuje a matce přispívá na domácnost částkou 4 500 Kč měsíčně. Matčiny příjmy činí mzda z jejího pracovního poměru na chráněné dílně bez nároku na invalidní důchod, která je průměrně ve výši 17 495 Kč měsíčně a dále výživné pro žalovaného ve výši 6 000 Kč měsíčně. Příjmy domácnosti tak činí měsíčně 27 500 Kč. Žalovaný studuje na [anonymizováno] fakultě. Matka žalovaného je chronicky nemocná, má diagnostikované diabetes. Matka ze svých příjmů pokrývá inkaso, které činí 12 180 Kč měsíčně, stejně tak přírodní léky, které jsou pro ni potřebné v ceně 600 Kč měsíčně. S žalobcem ani jeho rodinou se žalovaný nestýká. Od žalobce nedostává nic nad rámec výživného. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl. 3. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 26.1.2022, č.j. 7 C 258/2021-47 bylo zjištěno, že žalobce je povinen přispívat na výživu žalovaného částkou 6 000 Kč měsíčně. Soud vycházel z průměrného měsíčního příjmu žalobce (mzda + výsluhy) ve výši 55 270 Kč měsíčně. Žalobce měl další dvě vyživovací povinnosti na syna [jméno] a na syna [jméno]. Žalovaný byl v době vydání rozsudku již studentem [anonymizováno] fakulty [příjmení] univerzity. 4. Z účastnického výslechu žalobce bylo zjištěno, že pracovní poměr ukončil jednak z důvodu nedostatečného ohodnocení, jednak z důvodu zdravotních. Má problémy s koleny, jednu operaci již má za sebou. Má zažádáno o předčasný důchod. Žalobce čeká operace s druhým kolenem, má omezenou hybnost. Jediným příjmem žalobce je výsluhový příspěvek. Žalobce nemá další vyživovací povinnost. [příjmení] [jméno] by měl od září 2023 opět studovat. Žalobce má zvýšené výdaje se zdravotním stavem, musí si kupovat kloubní výživu a hradí cestové do nemocnice v [obec]. Společnou domácnost vede s partnerkou, která je zaměstnaná. 5. Z účastnického výslechu žalovaného bylo zjištěno, že studuje bakalářský obor. Následně bude pokračovat v magisterském programu. Žalobce nad rámec výživného ničím nepřispívá, výživné platí. Žalovaný nemá výdaje se zdravotním stavem. Společnou domácnost sdílí s matkou a bratrem, který je zaměstnaný. S žalobcem se nestýká. 6. Z listinných důkazů bylo dále zjištěno, že žalobce byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od 1.8.2022. Podporu v nezaměstnanosti nepobíral (zjištěno ze zprávy Úřadu práce ČR ze dne 14.12.2022). Ze zprávy spol. [právnická osoba] bylo zjištěno, že pracovní poměr žalobce byl rozvázán výpovědí ze strany žalobce bez uvedení důvodu. Důvody ukončení pracovního poměru nebyly sděleny. Žalobce za období od ledna do července 2022 dosahoval průměrného měsíčního příjmu ve výši 29 597 Kč. Ze zprávy Ministerstva vnitra ČR ze dne 21.12.2022 bylo zjištěno, že žalobci by měl od 1.1.2023 náležet výsluhový příspěvek ve výši 22 942 Kč žalobce má také podanou žádost o starobní důchod s datem přiznání od 31.12.2022. Z dokladu SIPO na jméno [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že měsíční platba za elektřinu, plyn, vodné a televizní a rozhlasový poplatek činí měsíčně 12 180 Kč. Z potvrzení o studiu bylo zjištěno, že žalovaný je studentem prezenčního studia bakalářského studijního programu na [anonymizováno] fakultě [příjmení] univerzity. Z potvrzení spol. [právnická osoba] bylo zjištěno, že průměrný měsíční příjem matky žalovaného činí 17 495 Kč. Ze zprávy Ortopedického oddělení [anonymizováno] nemocnice ze dne 3.3.2023 bylo zjištěno, že žalobce je péči této ambulance a podrobil se operativnímu zákroku. Ze zprávy Ministerstva vnitra ČR ze dne 18.4.2023 bylo zjištěno, že žalobci byl ode dne 31.12.2022 přiznán starobní důchod ve výši 23 283 Kč měsíčně. Výše důchodu od 1.1.2023 pak činí 24 412 Kč. Od dne 31.12.2022 zároveň nenáleží žalobci výplata výsluhového příspěvku. 7. Žalovaný dále předložil soudu účtenky za tisk bakalářské práce, a to ve výši 245 Kč a 427 Kč. Dále předložil průkaz diabetika své matky. Dále předložil podnájemní smlouvu na pokoj v Brně, sjednaná výše měsíčního nájemného činí 3 300 Kč. 8. Dle § 910 odst. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Dle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Dle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně stejná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Dle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpětně od tohoto dne. 9. Soud vycházel ze shora zjištěného skutkového stavu a dopěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro novou úpravu výživného. Na straně žalobce došlo ke změně poměrů, kdy k 31.7.2022 ukončil pracovní poměr a požádal a přiznání starobního důchodu. Jedním z důvodů pro ukončení pracovního poměru byly zdravotní důvody, kdy žalobce měl a má problémy s koleny, což bylo nutno řešit i operativně. Tuto skutečnost prokázal zprávou [anonymizováno] nemocnice. Příjmem žalobce tak byl za období od srpna 2022 do prosince 2022 pouze výsluhový příspěvek. Od ledna 2023 pak je jediným příjmem žalobce starobní důchod ve výši 24 412 Kč měsíčně. Oproti poslednímu rozhodnutí o výživném tak na straně žalobce došlo k výraznému poklesu příjmu, a to zejména v důsledku nepříznivého zdravotního stavu. V souvislosti se zdravotním stavem došlo na straně žalobce k navýšení výdajů na kloubní výživu a cesty do [anonymizováno] nemocnice. Žalobci pak oproti poslednímu rozhodnutí ubyly dvě vyživovací povinnosti (syn [jméno], syn [jméno]). Na straně žalovaného pak došlo pouze k mírnému nárůstu výdajů, kdy je i nadále studentem [anonymizováno] fakulty, bydlí v Brně (soud naposledy rozhodoval o výživném před rokem). Pokud jde o nárůst cen za potraviny, pak k tomuto došlo jak na straně žalobce, tak žalovaného. Soud tedy rozhodl o povinnosti žalobce přispívat na výživu žalovaného počínaje 1.8.2022 částkou 5 000 Kč měsíčně. Ve zbývající části soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Tato výše výživného odpovídá poměrům na straně žalovaného a možnostem na straně žalobce (§ 913 o.z.). Soud zároveň změnil rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 26.1.2022, č.j. 7 C 258/2021-47, pokud jím bylo rozhodnuto o výživném. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 z.ř. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.), kdy oba účastníci měli úspěch ve věci pouze částečný.