17 C 103/2023 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 164 Kč s příslušenstvím jako kupní ceny za 60 litrů produktu HYDROS 46, který žalobce dodal žalovanému dne 26. 7. 2022, a jehož kupní cenu žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou ze dne 26. 7. 2022 splatnou do 5. 8. 2022. Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z dodacího listu [číslo] ze dne 26. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaný převzal od žalobce 60 litrů zboží hydros 46. Fakturou ze dne 26. 7. 2022 splatnou dne 5. 8. 2022 vyúčtoval žalobce žalovanému dle dodacího listu [číslo] dodávku 60 litrů produktu hydros 46 v celkové částce 10 164 Kč včetně DPH. Výzvou ze dne 7. 11. 2022, odeslanou dle doručenky dne 7. 11. 2022, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce odevzdal žalovanému věc, která je předmětem koupě (tj. 60 litrů produktu hydros 46), žalovaný ji dle dodacího listu převzal. Kupní cenu žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou splatnou dne 5. 8. 2022, žalovaný kupní cenu ve lhůtě splatnosti neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 10 164 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů (…) činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z částky 4 620 Kč za 3 úkony právní služby po 1 540 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Celková náhrada nákladů činí 6 320 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.