6 C 13/2023-81 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení nesplaceného úvěru, který jí byl poskytnut podle smlouvy o úvěru ze dne 11. 12. 2019. Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 400 000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavávala vrátit je spolu se sjednaným úrokem ve výši 7,90 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná sjednané splátky neplnila řádně a včas, ačkoliv o to byla písemně upomínána. Vzhledem k tomu, že došlo k prodlení s úhradami splátek, využil žalobce svého práva a prohlásil úvěr za splatný. Stalo se tak ke dni 2. 4. 2022, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 2. 4. 2022, ve kterém byla rovněž vyzvána k úhradě zůstatku úvěru spolu s vyúčtovanou neuhrazenou smluvní pokutou za prodlení a dalších poplatků. Žalovaná na výzvu k zaplacení nereagovala. 2. Žalobce se rovněž podanou žalobou po žalované domáhal zaplacení nesplaceného úvěru, který jí byl poskytnut podle smlouvy o úvěru ze dne 5. 9. 2019, na základě které žalobce žalované poskytl finanční prostředky ve výši 360 000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavávala vrátit poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 13,90 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru v pravidelných měsíčních splátkách. I přes písemné upomínání však žalovaná sjednané splátky neplnila řádně a včas. Žalobce proto využil svého práva a ke dni 2. 4. 2022 prohlásil úvěr za splatný. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne 2. 4. 2022, ve kterém byla rovněž vyzvána k úhradě zůstatku úvěru spolu s vyúčtovanou neuhrazenou smluvní pokutou za prodlení a dalších poplatků. Žalovaná však na výzvu k úhradě dluhu nereagovala. 3. Žalobce dále uvedl, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022, s účinností ke dni 1. 6. 2022, uzavřené mezi společností [právnická osoba], a žalobcem byly obě výše uvedené pohledávky postoupeny žalobci. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisy ze dne 16. 6. 2022. Ke dni postoupení činil celkový dluh na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] částku 370 683,19 Kč. Od postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaná na tento dluh ničeho nezaplatila, žalobce proto uplatnil po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 360 740,19 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 356 052,29 Kč, úroky z úvěru v částce 4 687,90 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 7 174 Kč, poplatky ve výši 2 769 Kč, úrokem z úvěru ve výši 7,90 % ročně z částky 4 687,90 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z úvěru ve výši 7,90 % ročně z částky 356 052,29 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 363 509,19 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení. Celkový dluh na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] činil ke dni postoupení pohledávky částku 261 126,26 Kč. Od postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaná ani na tento dluh ničeho neuhradila, žalobce proto uplatnil po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 252 300,18 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 247 454,28 Kč, úroky z úvěru v částce 4 845,90 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 161,08 Kč, poplatky ve výši 3 665 Kč, úrokem z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky 4 845,90 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky 247 454,28 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 255 965,18 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení. 4. Usnesením ze dne 30. května 2023, č. j. 6 C 13/2023-35 a č. j. 6 C 13/2023-36 soud vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Žalovaná se k podané žalobě ani k procesnímu postupu soudu nevyjádřila, zůstala nečinná. Žalobce nesouhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud proto k projednání věci nařídil ústní jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání jí bylo doručeno fikcí podle § 50 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Soud ve věci rozhodl po provedeném dokazování předloženými listinnými důkazy ze strany žalobce. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 30. 5. 2022, seznamem pohledávek, dohodou o úplatě a potvrzením o zaplacení kupní ceny žalobce prokázal svou aktivní věcnou legitimaci. Postoupení obou pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným dne 16. 6. 2022. 7. Žalobní tvrzení v projednávané věci žalobce prokázal předloženými smlouvami o úvěru k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] ze dne 11. 12. 2019 na částku 400 000 Kč a k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] ze dne 5. 9. 2019 na částku 360 000 Kč včetně všeobecných obchodních podmínek, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 1. 3. 2022 k úvěru č. [bankovní účet], výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 1. 3. 2022 k úvěru č. [bankovní účet], oznámením o zesplatnění úvěru č. [bankovní účet] ze dne 2. 4. 2022, oznámením o zesplatnění úvěru č. [bankovní účet] ze dne 2. 4. 2022 a přehledy platební historie. Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne 6. 9. 2022 žalobce prokázal, že vyzýval žalovanou k úhradě zesplatněných úvěrů. Posouzení úvěruschopnosti žalované žalobce prokázal potvrzením zaměstnavatele žalované o výši jejich příjmů ze dne 6. 12. 2019, výpisy z účtu žalované, převodními příkazy za období od 10. 10. 2019 do 4. 12. 2019, posouzením úvěruschopnosti klienta ze dne 10. 12. 2019 a záznamem o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne 11. 12. 2019. 8. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a po právní stránce věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen“ o. z.“) a zákona o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb.. Dle ustanovení § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalované a následně uzavřel s žalovanou smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě kterých poskytl žalované v prvním případě úvěr ve výši 400 000 Kč a v druhém případě úvěr ve výši 360 000 Kč. Žalovaná však sjednané splátky obou úvěrů řádně a včas nehradila, žalobce proto oba úvěry ke dni 2. 4. 2022 zesplatnil, a to podle článku 8 předmětné smlouvy. Podle článku 8.2 písmeno b) vzniklo žalobci právo požadovat po žalované jednorázové splacení nedoplatku obou úvěrů včetně dohodnutých úroků i úroků z prodlení v zákonem stanovené výši (článek 8.3 smlouvy o úvěru). 10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou jistinu z úvěru k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] ve výši 363 509,19 Kč, jejíž výše byla prokázána předloženou transakční historií a dále k úhradě kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 7 174 Kč a úroku z prodlení v zákonem stanovené výši z dlužné částky 363 509,19 Kč ode dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 2. 6. 2022 až do zaplacení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. Soud také přiznal ve prospěch žalobce právo na zaplacení dohodnutého úroku z úvěru ve výši 7,90 % ročně z dlužné jistiny 356 052,29 Kč ode dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 2. 6. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 7,90 % ročně z částky 4 687,90 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, když tyto nároky byly důvodně uplatněny v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru. 11. Soud rovněž vyhověl požadavku žalobce a zavázal žalovanou povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve výši 255 965,18 Kč z úvěru k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] jejíž výše byla také prokázána předloženou transakční historií. Soud žalovanou také zavázal k úhradě částky 5 161,08 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, k úhradě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši z dlužné částky 255 965,18 Kč ode dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 2. 6. 2022 až do zaplacení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2 a k zaplacení dohodnutého úroku z úvěru ve výši 13,90 % ročně z dlužné jistiny 247 454,28 Kč ode dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 2. 6. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 13,90 % ročně z částky 4 845,90 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, když tyto nároky byly rovněž důvodně uplatněny v souladu s uzavřenou smlouvou o úvěru. 12. Soud uložil žalované zaplatit ve prospěch žalobce dlužné částky ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přizn