7 C 198/2022-33 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 30 312,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 812,26 Kč od 1. 6. 2021 do 13. 8. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 312,26 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení, částky ve výši 6 632,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 632,06 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, částky ve výši 12 000 Kč a částky ve výši 100 Kč s tím, že se jedná o neuhrazené dodávky plynu a smluvní pokuty. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 14.4.2021 Smlouvu o sdružených dodávkách plynu, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky (dále OP), na jejím základě žalobce dodával žalovanému plyn na odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy žalobce žalovanému vystavil za období od 27.4.2021 do 6.5.2021 fakturu [variabilní symbol] znějící na 32 812,26 Kč se splatností do 31.5.2021 – na fakturu bylo uhrazeno pouze 2 500 Kč. Za období od 7.5.2021 do 21.10.2021 poté žalobce na jméno žalovaného vystavil za odebraný plyn fakturu [variabilní symbol] znějící na částku 6 732,06 Kč se splatností do 15.11.2021 – faktura zahrnovala cenu odebraného plynu ve výši 11 432,06 Kč, 200 Kč na smluvních pokutách za prodlení s placením záloh a 5 000 Kč na zaplacených zálohách. Nároku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč se žalobce domáhá s odkazem na smluvních ujednání („ Ostatní ujednání“), kdy pro případ prodlení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý případ prodlení. Žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu 300 Kč (požaduje 200 Kč) za prodlení se splácením záloh za měsíc 7/ 2021 a 8/ 2021. Žalobce dále po žalovaném požaduje zaplacení 100 Kč jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury č. [variabilní symbol]. Konečně se pak žalobce domáhá vůči žalovanému smluvní pokuty 12 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců a to od data 27.4.2021. Z důvodu opakovaného prodlení žalovaného s úhradou záloh za měsíc červenec a srpen 2021 a prodlení s úhradou faktury č. [variabilní symbol] žalobce v souladu se zákonem a smluvními ujednáními odstoupil dne 25.10.2021 od smlouvy, kdy žalovaného o tomto informoval po předchozím upozornění ze dne 17.9.2021 Smluvní pokutu pak žalobce vyúčtoval fakturou [variabilní symbol] ze dne 24.10.2021 s termínem splatnosti 3.11.2021. Dle smluvních ujednání činila smluvní pokuta 400 Kč za každý měsíc, kdy došlo ke zmaření dodávek plynu, tj. násobkem této částky počtem měsíců po ukončení smlouvy z důvodu prodlení do konce sjednané délky trvání smlouvy (30 měsíců po 400 Kč). Předžalobní výzvou ze dne 11.1.2022 a 7.3.2022 žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému splnění povinnosti. Žalovaný na svůj dluh nic neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o.s.ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a ve věci jednal a rozhodoval bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující: 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a informací pro zákazníka má soud za prokázané, že spolu strany uzavřely dne 14.4.2021 na dobu určitou 36 měsíců smlouvu, jíž se žalobce zavázal dodávat ve prospěch žalovaného na odběrné místo [ulice a číslo], [obec] plyn a žalovaný se za to zavázal hradit sjednanou cenu. Za nedílnou součást této smlouvy byly označeny OP a ceník. Ve smluvních ujednáních označené jako„ ostatní ujednání“ byla pro případ prodlení s úhradou jakékoliv platby dle smlouvy déle jak 10 dnů sjednána smluvní pokuta 100 Kč. Dále je zde obsaženo ujednání o smluvní pokutě 400 Kč za každý měsíc, kdy došlo ke zmaření dodávek elektřiny, tj. násobkem této částky počtem měsíců po ukončení smlouvy z důvodu prodlení do konce sjednané délky trvání smlouvy. Ceník a obchodní podmínky konkretizují práva a povinnosti stran a cenu za odebíraný plyn. V bodě 8.4 obchodních podmínek Právo [anonymizováno] na odstoupení je mimo jiné sjednáno právo žalobce na odstoupení od smlouvy pro opakované neplnění smluvených platebních povinností. 5. Rovněž další žalobcem předložené listiny prokazují pravdivost jeho tvrzení, že za období od 27.4.2021 do 6.5.2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu [variabilní symbol] znějící na 32 812,26 Kč se splatností do 31.5.2021 (vyúčtování dodávek plynu ze dne 11.5.2021 včetně rozpisu záloh). Dále žalobce za období od 7.5.2021 do 21.10.2021 vystavil žalovanému za odebraný plyn fakturu [variabilní symbol] znějící na částku 6 732,06 Kč se splatností do 15.11.2021 obsahující rovněž vyúčtování smluvní pokuty 300 Kč za prodlení se splácením záloh (vyúčtování dodávek plynu z 25.10.2021). Vyúčtováním smluvních pokut ze dne 26.11.2021 znějící na částku 100 Kč, [variabilní symbol] pak žalobce doložil, že vyzval žalovaného k její úhradě v důsledku prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Dopisem ze dne 25.10.2021 označeným jako Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu včetně dokladu o doručení žalobce prokázal, že z důvodu opakovaných upomínek, resp. prodlení s úhradou pohledávek odstoupil dle obchodních podmínek od smlouvy. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 24.10.2021, [variabilní symbol] splatné dne 3.11.2021 doložil, že žalovanému tuto vyúčtoval ve výši 12 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy – konec smluvního období 27.4.2024, neoprávněné ukončení 21.10.2021, tj. počet započatých penalizovaných měsíců 30 po 400 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 11.1.2022 žalobce doložil, že před podáním žaloby žalovaného upomenul o dobrovolnou úhradu dluhu – výzvou ze dne 7.3.2022 pak opětovně upomenul žalovaného o zaplacení rovněž zástupce žalobce. 6. Ust. § 72 odst. 1 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, uvádí, že smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 7. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (§ 2079 o.z.). 8. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Na základě těchto ustanovení a výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi stranami byla platně sjednána smlouva o dodávkách plynu. Žalobce svou smluvně stanovenou povinnost splnil, když plyn na odběrné místo skutečně dodával a umožnil žalovanému, aby plyn odebíral, žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když žalobci neuhradil zálohy a vyfakturované nedoplatky za jejich dodávání. Žalobce pak žalovaného o úhradu opakovaně upomínal, za což v souladu se smlouvou účtoval v každém případě 100 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného pak žalobce rovněž oprávněně, v souladu s OP od smlouvy odstoupil, za což žalovanému v souladu se smluvními ujednáními účtoval smluvní pokutu 30 * 400 Kč. Žalobce má proto právo na úhradu daných částek dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., resp. § 2079 o.z., smluvní pokuty 12 000 Kč a 300 Kč dle § 2048 o.z. i zákonných úroků z prodlení (§ 1970 o.z.), plynoucích z daných částek od prvního dne, kdy se žalovaný ocitl s plněním do prodlení ve výši stanovení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. V daném případě se jedná o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 962 Kč a náklady za zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle § 14b této vyhlášky. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 1 500 Kč za 3 úkony (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh) a ve výši 3 100 Kč (účast na jednání soudu) dle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 5, dle §11 písm. a/, d/, g/ a §14b odst. 1 bod 3/ vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) + za jeden úkon po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky). Dále zástupci žalobce náleží náhrada za čas promeškaný v souvislosti s poskytnutím právní služby (§ 14 odst. 1 a 3 cit. vyhlášky) v celkové výši 200 Kč za čas strávený cesto