17 C 223/2023-30 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 163 745 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že poskytl poškozeným z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojistné plnění, a to poškozenému , jméno FO, náhradu mzdy ve výši 137 525 Kč a náklady vynaložené na zdravotní péči ve výši 15 158 Kč a poškozenému , jméno FO, náklady vynaložené na zdravotní péči ve výši 11 062 Kč, to vše na základě škodní události ze dne 27. 2. 2020, kdy škodu způsobil svým protiprávním jednáním žalovaný, přičemž došlo k naplnění podmínek vzniku regresního nároku žalobce.Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Z trestního příkazu Okresního soudu ve , adresa, ze dne 28. 7. 2020, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaný byl shledán vinným tím, že dne 27. 2. 2020 okolo 10:20 hodin řídil motorové vozidlo , Anonymizováno, , SPZ , SPZ, , ačkoliv nebyl držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel, kdy řidičské oprávnění v minulosti pozbyl v důsledku sankce zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, a v rozporu s ustanovením § 3 odst. 3 písm. a), § 4 písm. a), b), § 11 odst. 1 a § 18 odst. 1 z. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, při průjezdu pravotočivou zatáčkou se nechoval ohleduplně a ukázněně, neřídil se pravidly provozu na pozemních komunikacích, nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, vjel do protisměru jízdy, kde se střetl s protijedoucím osobním motorovým vozidlem, které řídil , jméno FO, , který utrpěl zranění spočívající v pohmoždění a podvrtnutí levého kotníku, podvrtnutí krční páteře a pohmoždění stěny hrudníku, vyžadující ošetření na místě nehody a ošetření v nemocnici s dobou hospitalizace od 27. 2. 2020 do 28. 2. 2020 a dobou pracovní neschopnosti od 27. 2. 2020 do 5. 4. 2020, jeho spolujedoucí , jméno FO, utrpěl zranění spočívající v podvrtnutí a natažení krční páteře, vyžadující ošetření na místě nehody a ošetření v nemocnici.Z detailu relace o dopravní nehodě ze dne 18. 1. 2021 č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že dne 27. 2. 2020 došlo k dopravní nehodě tím způsobem, že žalovaný jako řidič, který řídil osobní vozidlo , Anonymizováno, SPZ , SPZ, , aniž by byl držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel, nejel vpravo nebo při pravém okraji vozovky a došlo ke střetu levou boční částí vozidla , Anonymizováno, s levou boční částí protijedoucího osobního vozidla , Anonymizováno, , řidiče , jméno FO, . Pojistitelem vozidla , Anonymizováno, byl žalobce.Z nabídky pojistitele na uzavření pojistné smlouvy ze dne 15. 4. 2019 a dodatku – pojistného podle počtu ujetých kilometrů pojistitele žalobce a pojistníka , jméno FO, soud zjistil, že pro vozidlo , Anonymizováno, SPZ , SPZ, bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Z výkazu o průměrném výdělku soud zjistil, že poškozený , jméno FO, měl v rozhodném období dle potvrzení zaměstnavatele průměrný hrubý měsíční výdělek ve výši 162 989 Kč, byl v pracovní neschopnosti od 27. 2. 2020 do 5. 4. 2020 a byla mu vyplacena náhrada mzdy ve výši 16 099 Kč. Hrubá mzda poškozeného , jméno FO, byla zjištěna z výplatních pásek za říjen až prosinec 2019. Dle e-mailu ze dne 18. 6. 2020 byla poskytnuta náhrada ve výši 16 099 Kč, vyplaceno bylo 18 900 Kč, ZV činila 156 515 Kč, proto doplatek ZV činí 137 525 Kč.Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení pojištěnce , jméno FO, bylo zjištěno, že náklady uhrazené v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 27. 2. 2020 činily celkem 15 158,05 Kč. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení pojištěnce , jméno FO, bylo zjištěno, že náklady uhrazené v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 27. 2. 2020 činily celkem 12 423,83 Kč. Výzvou ze dne 16. 4. 2021 vyzvala Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky žalobce k úhradě nákladů na léčení , jméno FO, vzniklých v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27. 2. 2020 v celkové výši 11 062 Kč. Dle otisku systému žalobce byla v souvislosti s událostí ze dne 27. 2. 2020 uhrazena částka 137 525 Kč dne 18. 6. 2020, částka 15 158 Kč dne 12. 4. 2021 a částka 11 062 Kč dne 11. 5. 2021.Výzvou ze dne 11. 5. 2023, která byla dle podacího lístku odeslána dne 11. 5. 2023, vyzval žalobce žalovaného k úhradě částky 291 902 Kč, která byla žalobcem uhrazena v souvislosti s dopravní nehodou žalovaného ze dne 27. 2. 2020. Předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2023 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle ust. § 10 odst. 1 písm. g) tohoto zákona má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný dne 27. 2. 2020 řídil motorové vozidlo, ačkoliv nebyl držitelem řidičského oprávnění, a zavinil dopravní nehodu, když se střetl s jiným motorovým vozidlem. Pojistitelem vozidla, které žalovaný v době nehody řídil, byl žalobce. V důsledku nehody ze dne 27. 2. 2020 vyplatil žalobce poškozenému , jméno FO, náhradu mzdy ve výši 137 525 Kč, pojistiteli poškozeného vyplatil žalobce na nákladech vynaložených na zdravotní péči o poškozeného celkem 15 158 Kč. Na nákladech vynaložených za zdravotní péči o poškozeného , jméno FO, žalobce vyplatil pojistiteli tohoto poškozeného celkem 11 062 Kč. Tedy žalobce jako pojistitel plnil v důsledku nehody ze dne 27. 2. 2020 celkem 163 745 Kč, žalovaný řídil vozidlo, ač v tu dobu nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, žalobce má proto proti žalovanému právo na náhradu toho, co žalobce za žalovaného plnil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 163 745 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 550 Kč, z částky 22 980 Kč za 3 úkony právní služby po 7 660 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 5 014,80 Kč. Celková náhrada nákladů činí 35 445 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.