5 C 191/2023-32 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 10.848 Kč jako dlužného pojistného za období od 1.1.2022 do 1.5.2022 z pojistné smlouvy se sjednaným začátkem pojištění dnem 1.10.2021, jejímž předmětem je životní pojištění , Anonymizováno, .Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce se žalovanou uzavřeli pojistnou smlouvu – , Anonymizováno, – životní pojištění. Na základě této smlouvy byla žalovaná povinna platit sjednané pojistné, toto však za uvedené období nezaplatila.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Pojistnou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci pojistné. Dle ust. § 2861 o.z. má pojištěný z pojištění odpovědnosti právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.Žalobce prokázal, že se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, žalovaná pojistné za shora uvedené období neuhradila. Soud jí proto uložil zaplatit žalobci dlužné pojistné, tedy částku 10.848 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.