17 C 38/2025-31 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 16 296 Kč s příslušenstvím jako příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaný jako provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, neměl v období od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Částka sestává ze základu příspěvku ve výši 15 996 Kč (186 dní x 86 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl v období od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024 vlastníkem a provozovatelem shora uvedeného vozidla (zjištěné údaje o vozidle), k vozidlu však v tomto období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobce žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu vyzýval (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 1. 8. 2024, upomínka o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 23. 10. 2024 a informace o zásilkách a sledování zásilek). Žalobce žalovaného k úhradě dluhu upomínal a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu (předžalobní upomínka ze dne 5. 12. 2024, poštovní podací arch).Po právní stránce soud věc posoudil dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (pro období do 31. 3. 2024) a dle §§ 45–47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (pro období od 1. 4. 2024).Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný byl provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci příspěvek za porušení této povinnosti a nahradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 16 296 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 1 000 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč a jeden úkon právní služby po 400 dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (vždy ve znění ke dni provedení úkonu), z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 273 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2 373 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.