19 C 83/2021-118 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2021 se žalobce, původně [právnická osoba] s. r. o., [IČO], domáhal vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 153 357 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodňuje tím, že žalovaná byla zaměstnána u uvedené společnosti od 1. 3. 2016 ve funkci vedoucí účetní na základě pracovní smlouvy ze dne 29. 2. 2016, měla přístup ke všem bankovním účtům společnosti, připravovala příkazy k úhradám mezd, fakturace, zajišťovala kompletní účetní agendu. Od května 2017 do listopadu 2019 si nechávala zaměstnavatelem hradit penzijní připojištění u [právnická osoba] [anonymizováno], aniž by na takový benefit měla nárok. Žalobce uvádí, že žalované nedal žádný písemný souhlas či nepotvrdil v pracovní smlouvě tento benefit představující částku 4 166 Kč měsíčně, který byl z účtu společnosti zasílán na účet penzijního připojištění sjednaného pro žalovanou. Žalobce tvrdí, že v období od května 2017 do prosince 2019 vznikla celková škoda ve výši 133 312 Kč. Dále žalobce tvrdí, že žalovaná neoprávněně a vědomě bez souhlasu jednatele žalobce si do svých mzdových nároků uplatnila z měsíc listopad 2019 odměnu ve výši 10 000 Kč a za měsíc prosinec 2019 odměnu ve výši 10 045 Kč, čímž způsobila škodu žalobci ve výši 20 045 Kč. Žalobce tak požaduje úhradu celkově částky 153 357 Kč s příslušenstvím úrokem z prodlení. 2. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 4 166 Kč za měsíc prosinec 2019 týkající se plateb NN pojišťovny, v tomto rozsahu bylo řízení částečně zastaveno usnesením podepsaného soudu ze dne 18. 7. 2023 č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 5. 8. 2023. 3. V mezidobí byl na majetek žalobce zjištěn úpadek a prohlášen konkurz Krajským soudem v Ostravě ve věci sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Na místo dosavadního žalobce do řízení vstoupil insolvenční správce [anonymizováno] [celé jméno žalobce], jako insolvenční správce dlužníka [právnická osoba] 4. Insolvenční správce [právnická osoba] [anonymizováno] na podané žalobě ve zbývajícím rozsahu setrval. 5. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. V prvé řadě zdůraznila, že částky vztahující se k platbám penzijního připojištění jí byly vypláceny po právu, když o vyplácení těchto částek rozhodl předcházející jednatel společnosti její manžel [jméno] [příjmení], který byl v době rozhodnutí jediným jednatelem a jediným společníkem [právnická osoba] s. r. o. Rozhodl tak rozhodnutím ze dne 24. 4. 2017. Ve vztahu k dílčím nárokům za měsíce květen 2017 až duben 2018 pak vznáší námitku promlčení, když poslední z těchto dílčích nároků ve výši 4 166 Kč byl vyplacen 13. 4. 2018 a s ohledem na běh tří leté promlčecí lhůty a k datům podáním žaloby jsou tyto nároky až do dubna 2018 nadto promlčeny. Pokud jde o výplatu zvláštních odměn za měsíc listopad a prosinec, tyto taktéž byly žalované vyplaceny po právu. Žalovaná uvádí, že věděla o tom, že jí bude tato zvláštní odměna vyplacena, když se jednalo o dohodu mezi jejím manželem, v té době již bývalým jednatelem společnosti, a novým jednatelem společnosti. Vyplacení této zvláštní odměny v obou měsících souviselo se zvýšeným množstvím práce její osoby jako vedoucí účetní, neboť v té době docházelo k převodu 100 % podílu na nového majitele. V době výplaty těchto částek již neměl jednatel [jméno] [příjmení] možnost zadat příkaz k těmto platbám, když ke dni 21. 10. 2019 mu zanikla funkce jednatele a ztratil možnost dispozice s podpisovým vzorem. Tuto měl toliko nový jednatel [jméno] [příjmení]. Za situace, kdy výplatu těchto odměn svým podpisem stvrdil, má žalovaná za to, že i tyto částky byly jí vyplaceny zcela po právu. 6. Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil, že žalovaná pro [právnická osoba] [anonymizováno] pracovala na základě pracovní smlouvy ze dne 29. 2. 2016 od 1. 3. 2016 v provozovně [obec] jako vedoucí účetní, [anonymizováno]. Na základě mzdového výměru ze dne 30. 4. 2019 jí byla přiznána měsíční mzda ve výši 29 600 Kč od 1. 5. 2019. Na základě mzdového výměru ze dne 29. 10. 2019 jí byla dále s platností od 1. 11. 2019 zvýšena měsíční mzda na částku 37 000 Kč. Z výpisu z účtu [právnická osoba] s. r. o. u ČSOB č. účtu [bankovní účet] za období roku 2019, 2020, je zřejmá odchozí úhrada na účet pojišťovny [anonymizováno] ve výši 4 166 Kč, vždy k 3. dni toho kterého měsíce. Výplata životního pojištění zaměstnavatelem je dále zřejmá ze mzdových listů za rok 2017 a 2018, kdy v každém měsíci je uvedena platba zaměstnavatele zaměstnanci na životní pojištění k osobě žalované ve výši 4 166 Kč. Ze mzdového listu za rok 2019 dále vyplývá, že za měsíc listopad 2019 jí byla vyplacena mimořádná odměna ve výši 10 000 Kč, za měsíc prosinec 2019 částka 10 045 Kč. Dále pak v tomto období až do listopadu 2019 byla hrazena částka 4 166 Kč uvedená jako nezdanitelná dávka. Z rozhodnutí jediného společníka ze dne 21. 10. 2019 soud zjistil, že rozhodnutím jediného společníka [právnická osoba] s. r. o. je odvoláván [jméno] [příjmení] a jediným společníkem je jmenován [jméno] [příjmení] s účinností od 21. 10. 2019. Z výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba] s. r. o. soud zjistil, že identifikační číslo společnosti je [PSČ] [anonymizováno], jedná se o společnost s ručením omezeným zapsanou [datum]. Jednatel [jméno] [příjmení] byl jako jednatel a statutární orgán společnosti zapsán [datum], vymazán [datum]. Ke dni [datum] je jako jednatel, a to jediný jednatel společnosti uveden [jméno] [příjmení]. Pokud jde o způsob jednání, tak v období od [datum] do [datum] je jednatel oprávněn jednat jménem společnosti samostatně, shodně je toto uvedeno pro období od 3. 12. 2014 se souslovím„ Jednatel zastupuje společnost samostatně“. Jediným společníkem [právnická osoba] s. r. o. pak byl v období od [datum] do [datum] zapsán [jméno] [příjmení], od 22. 11. 2019 je jako jediným společníkem nově zapsána [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku s datem 10. 3. 2021 s dokladem o doručování. Ze zprávy pojišťovny [anonymizována tři slova] bylo zjištěno, že platba pojistného byla hrazena již od 24. 7. 2016, přičemž do 24. 3. 2017 ve výši 2 500 Kč měsíčně, od 24. 4. 2017 ve výši 4 166 Kč měsíčně, a to až do 24. 11. 2019. Z listiny„ rozhodnutí jediného společníka“ ze dne 24. 4. 2017 bylo zjištěno, že jediný společník a jediný jednatel společnosti [právnická osoba] [jméno] [příjmení] rozhodl o zvýšení zaměstnaneckého benefitu formou příspěvku k životnímu připojištění na částku 4 166 Kč od měsíce dubna 2017 žalované s tím, že částky životního připojištění budou hrazeny převodním příkazem z účtu [právnická osoba] s. r. o. dle smluvních podmínek příslušné životní pojišťovny. 7. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaná je jeho manželkou a byla jí i v žalovaném období. Žalovaná byla jako jediný zaměstnanec oprávněna provádět veškeré administrativní práce společnosti od zpracování a příjímání objednávek, sepisy smluv, proclívání, fakturace, výplaty zaměstnancům, tuto práci prováděla i v rozhodném období roku 2017 až 2019. V tomto období měli celkově 16 zaměstnanců, jednalo se o kmenové zaměstnance. Pokud jde o rozhodnutí o úhradách penzijního připojištění, o tom rozhodl jako obchodní ředitel společnosti, tento benefit pobírali již dříve několik let předtím všichni zaměstnanci. S ohledem na zhoršenou situaci ve firmě pro nezaplacení významné zakázky ze strany objednatele bylo rozhodnuto o zrušení tohoto benefitu ostatních zaměstnanců a zůstalo toliko u osoby jeho samotného a u žalované. Pokud jde o odměnu žalované za měsíce listopad a prosinec 2019, na té se ústně dohodl s novým jednatelem panem [příjmení]. Jednalo se o odměnu za významné navýšení práce v souvislosti s provedenými změnami, inventarizace a podobně. Pokud jde o listinu o přiznání benefitu, ta shodně jako ostatní byly předány při předání společnosti. Svědek u jednání soudu k listině, která je založena ve fotokopii ve spise uvedl, že se jedná o jeho podpis a podpis jeho manželky. Dále svědek uvedl, že poté, kdy skončil s funkcí jednatele, neměl již podpisové právo ani přístup k účtu. Přístupy k účtu neměla ani jeho manželka. Jediný, kdo měl podpisové právo, byl pan [příjmení]. I když již nebyl jednatelem společnosti, ještě nějakou dobu pracoval jako obchodní ředitel, o výplatě mezd zaměstnancům rozhodoval pan [příjmení]. 8. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] u dožádaného soudu bylo zjištěno, že žalovaná pracovala na pozici účetní, dále tam pracovala její sekretářka paní [jméno] [příjmení]. Žalovaná dělala přímo účetnictví, všechny informace ohledně účetnictví, ostatní zaměstnanci řešili fakturace od klientů, od nacenění po fakturaci a žalovaná to pak zpracovávala. O vyplacení odměn za měsíce listopad a prosinec 2019 rozhodl pan [příjmení]. Stejně tak o výplatě mezd a odměn zaměstnancům. Měli plnou moc na nějaké úkony. On sám jako jednatel měl podpisové právo. Byl tedy jediný, kdo mohl potvrdit platby a autorizovat je. [právnická osoba] měla dluhy 2 500 000 Kč. Na účtech před kupní smlouvou společnosti