111 C 14/2020-143 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 21. 7. 2020, domáhal po žalovaném zaplacení částky 892 592,06 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovaný se k žádnému z nařízených jednání nedostavil ani se neomluvil. 3. Žalobce se k jednání nedostavil, řádně se omluvil. 4. Ze smlouvy poskytnutí hypotečního úvěru soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu dne 26. 4. 2016. Žalobce vyplatil žalovanému částku 977 000 Kč, přičemž úvěr byl vázán účelově a to pro účely bydlení – vypořádání půjčky na investice do nemovitosti. Objektem úvěru byla budova [anonymizována dvě slova] na pozemku p. č. st. [anonymizováno] vše v části [územní celek], dále pozemek p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek]. Úrok byl dohodnut ve výši 2,03% p. a. a byl platný do 24. 4. 2021. Žalovaný měl úvěr zaplatit nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru v měsíčních splátkách vždy k 25. dni ve výši 3 625,90 Kč Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník. 5. Z oznámení o dočerpání úvěru vyplývá, že úvěr byl dočerpán dne 24. 5. 2016 (viz příkaz k čerpání úvěru a výpis z účtu pro čerpání), od data 25. 5. 2016 měl žalovaný platit pravidelné měsíční splátky ve výši 3 625,90 Kč, vždy k 25. dni v měsíci. 6. Z oznámení o změně výše splátky soud zjistil, že od 25. 10. 2019 činila splátka 5 086,50 Kč. 7. Z výzev k úhradě dlužné částky soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval opakovaně, mnohokrát, např. dne od roku 2016 k zaplacení jednotlivých dlužných splátek, dále dne 31. 7. 2019, 3. 12. 2019 a 31. 12. 2019 a v roce 2020 k doplacení celého dluhu - 15. 6. 2020. 8. Výzva před podáním žaloby byla zaslána žalovanému dne 11. 3. 2020. 9. Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Z provedených důkazů má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 26. 4. 2016 smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru, na základě kterého poskytl žalobce žalovanému částku 977 000 Kč. Žalobce splnil podmínky smlouvy, když dohodnutou částku žalobci vyplatil, žalovaný však od 25. 12. 2019 podmínky smlouvy neplnil, když přestal úvěr splácet. Poslední platbu provedl dne 3. 7. 2020 ve výši 5 000 Kč, na výzvy k zaplacení nereagoval. Žalobce tvrdil, že žalovaný na dluh zaplatil celkem 173 895,41 Kč, z toho na jistinu bylo započteno 84 407,94 fKč, zbývající částka 89 487,47 Kč byla započtena na příslušenství. Žalobce tvrdil a prokázal, že žalovaný i nadále dluží částku 892 592,06 Kč na jistině a žalovaný toto tvrzení žalobce nijak nezpochybnil. Dále žalobce tvrdil a prokázal výši neuhrazených nároků na zaplacení úroku za dobu do 20. 7. 2020 ve výši 25 566,15 Kč, když sjednaný úrok byl 2,03% p. a., úrok z prodlení za dobu do 20. 7. 2020 činil 1 463,50 Kč z nesplacené jistiny a poplatky 699 Kč. Tato tvrzení žalobce žalovaný ničím nezpochybnil. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu včetně příslušenství, jehož výpočet žalovaný řádně doložil. Žalobce požaduje od 21. 7. 2021 smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny – i v tomto nároku soud shledal žalobu důvodnou. 12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náleží mu úhrada účelně vynaložených nákladů řízení - zaplacený soudní poplatek ve výši 44 665 Kč, když jiné náklady řízení žalobce nepožadoval. Splatnost dlužných částek i nákladů řízení byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..