7 C 74/2021-20 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 888 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 20. 6. 2019. Žalovaná částka je tvořena neuhrazeným pojistným ve výši 1 588 Kč a administrativním poplatkem ve výši 300 Kč. 2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 20. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění automobilu [příjmení] registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 3 809 Kč ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 20. 6. 2019. Žalobkyní bylo od dne 20. 6. 2020 pojistné navýšeno na 4 359 Kč ročně. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 20. 6. 2020 do 30. 10. 2020 v celkové výši 1 588 Kč. Žalobkyně spolu s neuhrazeným pojistným žalobou rovněž uplatnila nárok ve výši 300 Kč jako administrativní poplatek za odeslání upomínky v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně, který byl nedílnou součástí uzavřené pojistné smlouvy. Žalovaný dlužné pojistné ani administrativní poplatek neuhradil. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ oz“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné 7. Podle § 2782 oz má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 1970 oz po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 oz. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 20. 6. 2020 do 30. 10. 2020. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno, tj. od 21. 6. 2020. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 888 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, jejíž je zástupce žalobkyně plátcem.