8 C 112/2021-30 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 26. 2. 2021, domáhal po žalované zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k podané žalobě, přes zaslanou výzvu, nevyjádřila. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobce (operátor) a žalovaná (zájemce) uzavřeli účastnickou smlouvu dne 20. 3. 2015, resp. 12. 11. 2020, respektive 16. 7. 2018, podle které bude žalobce poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly. Účastnická smlouva byla uzavřena pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když neplatila platby za poskytnuté služby. Z faktury [číslo] s datem splatnosti 20. 11. 2018 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení vyúčtovaných služeb - upomínkou, kterou žalobce vyúčtoval částkou 100 Kč. Z faktury [číslo] s datem splatnosti dne 20. 12. 2018 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení vyúčtovaných služeb - upomínkou ve výši 100 Kč. Z faktury [číslo] s datem splatnosti dne 20. 1. 2019 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení vyúčtovaných služeb - upomínkou ve výši 100 Kč. Z faktury [číslo] s datem splatnosti dne 23. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 1 400 Kč (14x 100 Kč), a další z faktury [číslo] ve výši 4 000 Kč splatná 21. 5. 2019 - vrubopis na částku 4 000 Kč. Dále žalobce požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byla pohledávky za žalovanou postoupena na nynějšího žalobce, což vyplývá ze seznamu postoupených pohledávek [číslo]. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno dne 8. 12. 2020 a také dne 30. 11. 2020. Předžalobní výzva byla žalované zaslána doporučeně dne 8. 12. 2020. Na výzvy k zaplacení nereagovala, netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku žalobci zaplatila, její výši nezpochybnila. Podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabít vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které operátor - právní předchůdce žalobce poskytoval žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s tím, že žalovaná souhlasila s automatickým prodloužením smlouvy po uplynutí sjednané doby. Předtím byla takto smlouva uzavřena dne 11. 12. 2020 a 16. 7. 2018. Žalovaná měla zaplatit částku 4 000 Kč a 1 400 Kč za poskytnuté služby, dále platby za upomínky ve výši 300 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč, celkem 6 000 Kč. Na výzvy k zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobce splnil podmínky uvedené ve smlouvě. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy nesplnila a žalobce má nárok na doplacení ceny za poskytnuté služby. Soud shledal žalobu důvodovou a vyhověl jí včetně příslušenství, úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a jednotlivé částky byly splatné ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b) ve výši 3krát 200 Kč, třech režijních paušálech á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.