8 C 119/2021-23 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 10. 3. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 988 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Byly splněny podmínky pro vydání rozsudku podle ustanovení § 115a o. s. ř., když soud může ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z účastnické smlouvy uzavřené dne 26. 6. 2018 soud zjistil, že žalobce (operátor) a žalovaný (zájemce) se dohodli na uzavření účastnické smlouvy, podle které bude žalobce poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají. Účastnická smlouva byla uzavřena pod [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací - zprostředkovaných služeb třetích stran se řídí občanským zákonem a všeobecnými obchodními podmínkami, které byly součástí uzavřené smlouvy a zákonem č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích v platném znění, když k uzavření smlouvy došlo dne 26. 6. 2018. Předmětem smlouvy byla platba za poskytnuté služby třetích stran. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 9. 2019 soud zjistil, že se za služby poskytované třetí straně požadovalo po žalovaném zaplatit částku 1 044 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 10. 2019 soud zjistil, že představuje platbu M- platba ve výši 1 919 Kč. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 11. 2019 činí M-platba 25 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 18. 2. 2021. Soud postupoval podle ustanovení § 2, 63, 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích v platném znění, když se jedná o hrazení služeb třetích stran, které žalovaný užíval. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že byla uzavřena účastnická smlouva, na základě které poskytl žalobce žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit. Žalobu soud považuje za důvodnou, když žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal oprávněnost svého nároku, žalovaný žalovanou částku nezpochybnil, netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku žalobci zaplatil. Bylo prokázáno, že žalovaný je koncovým uživatelem a za poskytnutou službu třetích stran je povinen hradit žalobci dohodnutou částku. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a je splatné ode dne následujícího po splatnosti poslední vystavené faktury. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony právní služby á 200 Kč, tři režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost dlužné částky i nákladů řízení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.