8 C 154/2021-19 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 23. 4. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 217,57 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 10. 10. 1997 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, podle které se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa [obec], [ulice] - [ulice a číslo] plyn a žalovaný se zavázal za dodávku zaplatit. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z vyúčtování dodávky plynu [číslo] s datem splatnosti 11. 2. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému dodávku plynu za období od 22. 1. 2019 do 20. 1. 2020 částkou 632,46 Kč. Celkově byl dodán plyn v hodnotě 1 252,46 Kč, žalovaný zaplatil zálohy ve výši 620 Kč. Byla mu stanovena záloha pro další období ve výši 310 Kč. Z vyúčtování dodávky plynu [číslo] s datem splatnosti 3. 8. 2020 soud zjistil, že byla vyúčtována částka 585,11 Kč za období od 21. 1. 2020 do 7. 7. 2020, záloha nebyla zaplacena žádná. Předžalobní upomínka na zaplacení dlužné částky byla žalobcem zaslána žalovanému písemně - doporučeným dopisem s datem 11. 8. 2020. Žalovaný netvrdil ani neprokazovala, že dlužnou částku žalobci zaplatil. Žalovanou částku nijak nezpochybnil. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabít vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Listinnými důkazy, které předložil žalobce, má soud za prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy na základě, které žalobce dodával žalovanému zemní plyn a žalovaný se zavázal za uvedené dodávky řádně platit. Smlouva byla uzavřena dne 10. 10. 1997 písemně. Součástí smlouvy jsou také obchodní podmínky a ceníky. Žalovaný dluží žalobci za dodávku plynu ve výši 1 217,57 Kč (632,46+585,11) za období 22. 1. 2019 - 7. 7. 2020. Žalovaný byl žalobcem vyzván předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky. Na základě těchto skutečností soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě ve výroku I. uvedených částek, včetně příslušenství - úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta 2x 200 Kč, 2 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, 21% DPH z částky 600 Kč, tj. 126 Kč; náklady řízení celkem 1 126 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.