8 C 173/2021-18 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 15. 6. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 999 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce tvrdil a prokazoval, že žalovaný dne 26. 10. 2020 mezi 13:00 hodin - 14:45 hodin, v [anonymizována dvě slova] [adresa], na ulici [ulice] v [obec], fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], udeřil ho nejméně čtyřikrát pěstí pravé ruky do oblasti oka a spánku a tím mu způsobil zranění - zhmoždění hlavy projevující se otokem a krevním výronem levého oka, drobnými krevními výrony u kořene nosu a dále zhmožděním oka, projevující se plošným krvácením do spojivky na nosní straně. Zranění si vyžádalo lékařské ošetření ve [anonymizováno] nemocnici a. s. s omezením běžného života poškozeného v trvání 3 týdnů. Tato skutečnost vyplývá z trestního příkazu vydaného Okresním soudem ve Vsetíně dne 6. 1. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 27. 1. 2021. Náhrada škody v tomto řízení přiznána nebyla. Z regresního účtu pojištěnce [jméno] [příjmení] soud zjistil, že bylo poskytnuto, ošetření, vyšetření, přeprava: přednemocniční neodkladná péče - 1 705,62 Kč, jízda vozidly ZZS, PPNP - 2 591,96 Kč, CT vyšetření - 3 248,48 Kč, cílené vyšetření chirurgem - 402,90 a 41 Kč, péče spojená s převzetím pacienta od zdravotnické záchranné služby - 1 000 Kč a další vyšetření, celkem 9 998,74 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení vzniklé škody - dlužné částky dne 10. 2. 2021. Na výzvu k zaplacení nereagoval, netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku žalobci zaplatil. Soud postupoval podle zákona č. 48/1997 Sb. - § 55 odst. 1 - příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že nárok žalobce je důvodný. Žalovaný byl odsouzen za přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, když napadl poškozeného [jméno] [příjmení], kterému způsobil újmu na zdraví, který vyhledal lékařské ošetření, za které z prostředků žalobce byla vyplacena částka 9 999 Kč. Žalobce má ze zákona nárok na náhradu těchto nákladů, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci - [jméno] [příjmení]. Žalobce řádně vyzval žalovaného k úhradě vzniklých nákladů, které žalovaný nezaplatil, žalovanou částku nezpochybnil, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a byl přiznán od data následujícího po splatnosti pohledávky. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci byly přiznány náklady řízení - zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 2x 1 500 Kč, 1x 750 Kč, 3 režijní paušály á 300 Kč, za převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, 21% DPH z částky 4 650 Kč, tj. 976,50 Kč, náklady řízení celkem 6 026,50 Kč.