8 C 24/2021-32 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 26. 10. 2020, domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Byly splněny podmínky pro vydání rozsudku dle ustanovení § 115a o. s. ř. když soud může ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z účastnické smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobce (operátor) a žalovaný (zájemce) uzavřeli účastnickou smlouvu, podle které bude žalobce poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly. Účastnická smlouva byla uzavřena pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců a zároveň byla uzavřena kupní smlouva pro koncové zařízení - mobilní telefon značky Samsung N7100 Galaxy Note II - šedý za částku 12 800 Kč Smlouvu účastníci podepsali dne [datum]. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když za poskytnuté koncové zařízení přestal platit splátky ve výši 800 Kč měsíčně. Kupní cenu ve výši 12 800 Kč měl zaplatit v 16 měsíčních splátkách po 800 Kč. Zaplatil pouze 800 Kč. Z faktury [číslo] vystavené dne 15. 4. 2014 s datem splatnosti 29. 4. 2014 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení nedoplatku kupní ceny za 15 měsíčních splátek á 800 Kč, tedy 12 000 Kč, částku nezaplatil. Na výzvy k zaplacení nereagoval. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 byla pohledávky za žalovaným postoupena na nynějšího žalobce, což vyplývá ze seznamu postoupených pohledávek. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne 3. 12. 2019 doporučeně. Předžalobní výzva s datem 25. 2. 2020 byla žalovanému zaslána doporučeně dne 26. 2. 2020. Na výzvy k zaplacení nereagoval, netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku žalobci zaplatil, její výši nezpochybnil. Podle ustanovení § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabít vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu, kde byla mimo jiné uzavřena také kupní smlouva na mobilní telefon značky Samsung Galaxy Note II za cenu 12 800 Kč, kterou měl žalovaný zaplatit v 16 splátkách po 800 Kč. Zaplatil pouze jednu splátku ve výši 800 Kč, zbývá doplatit 12 000 Kč. Na výzvy k zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobce splnil podmínky uvedené ve smlouvě. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil a žalobce má nárok na doplacení kupní ceny. Ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. 30. 4. 2014 žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní služby á 300 Kč, tři režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč; náklady řízení celkem 2 252 Kč. Splatnost dlužné částky i nákladů řízení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.