10 C 127/2021-60 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 350 000 Kč s příslušenstvím. Uváděl, že dne 6.5.2021 byla mezi žalobcem jako kupujícím a žalovaným coby prodávajícím uzavřena kupní smlouva o převodu nemovitostí (zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec], specifikovaných podrobně v textu žaloby; dále též„ předmětné nemovitosti“). Žalobce uhradil žalovanému kupní cenu celkem 350 000 Kč (částečně v hotovosti, částečně bezhotovostním převodem na účet). Byl podán návrh na vklad vlastnického práva do katastru, a tedy zahájeno příslušné řízení před katastrálním úřadem. Návrh na vklad byl však katastrálním úřadem zamítnut, když ve vztahu k převáděným nemovitostem bylo vydáno předběžné opatření soudu (ze dne 19.5.2021), jímž bylo žalovanému zakázáno s předmětnými nemovitostmi nakládat (žalobce dále citoval některé body odůvodnění usnesení Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jímž bylo předběžné opatření nařízeno; ve věci [spisová značka] jde o žalobu žalobkyně [jméno] [příjmení] proti žalovanému [celé jméno žalovaného], o zaplacení 196 036 Kč s přísl., požadovaných z titulu nevypořádaných investic žalobkyně do nemovitostí žalovaného). [právnická osoba] následně odstoupil od kupní smlouvy s žalovaným a vyzval žalovaného k vrácení uhrazené kupní ceny 350 000 Kč. Žalovaný však kupní cenu přes výzvy nevrátil. Žalovaný přitom uzavřel se žalobcem kupní smlouvu o převodu předmětných nemovitostí, přestože si musel být vědom též svých závazků vůči [jméno] [příjmení] (její předžalobní výzvu mj. obdržel před tím, než začal s žalobcem jednat o prodeji nemovitostí). Nemohlo dojít (a nedošlo) k naplnění účelu kupní smlouvy uzavřené mezi stranami, tzn. k převodu nemovitostí na žalobce, k němuž se žalovaný zavázal. Žalobce odstoupil od kupní smlouvy se žalovaným důvodně. Žalobce se proto v řízení domáhá zaplacení (vrácení) částky 350 000 Kč představující kupní cenu dříve vyplacenou žalovanému. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. Doručil soudu (prostřednictvím své zástupkyně) pouze podání (č.l. 42 spisu), které bylo odvoláním proti předběžnému opatření nařízenému v této věci soudem. V takovémto podání uvedl, že žalobce podal návrh bez řádných argumentů, usnesení (o vydání předběžného opatření) považuje za diskriminační, neboť to omezuje jeho právo jeho právo nakládat se svým majetkem, a navíc že žalovaný hradí žalobci splátky 5 000 Kč měsíčně. Dále žalovaný doručil soudu (prostřednictvím své zástupkyně) již jen omluvu od jednání (podání č.l. 52 spisu). 3. Soud nařídil jednání v této věci na 11.5.2022. K jednání se dostavil pouze jednatel žalobce a právní zástupce žalobce. Naopak žalovaný ani jeho zástupkyně se nedostavili. Podání č.l. 52 spisu je hodnoceno jako sdělení nepřítomnosti - omluva od jednání (nikoli jako návrh na odročení). Soud proto při splnění podmínek dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (a jeho zástupkyně). 4. Z důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění: -) z výpisu z katastru nemovitostí, [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec], který je veden u [stát. instituce], [stát. instituce], že z výpisu pořízeného k datu 11.8.2021 (č.l. 10 spisu) je patrno, že žalovaný [celé jméno žalovaného] je evidován jako jediný (výlučný) vlastník předmětných nemovitostí. Předmětem evidence na LV je i žalobcem zmíněné předběžné opatření nařízené usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ukládající povinnost zdržet se převodu a zatížení nemovitostí, přičemž právní účinky zápisu (ohledně nařízeného předběžného opatření) nastaly 19.5.2021. Shodné skutečnosti jsou patrny i z výpisu pořízeného k datu 8.9.2021 (č.l. 34 spisu). -) z listiny„ Kupní smlouva k převodu nemovitostí“ (č.l. 11 a násl. spisu), že [celé jméno žalovaného] je v ní označen jako prodávající, [právnická osoba] [anonymizováno] pak jako kupující (oba subjekty jsou specifikovány dalšími údaji). Předmětem koupě (prodeje) a následného převodu mají být předmětné nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec], za kupní cenu 350 000 Kč. Listina vymezuje některá další práva a povinnosti smluvních stran, je datována 6.5.2021 a obsahuje podpisy za obě smluvní strany. -) z výdajového pokladního dokladu a z výtisku internetového výpisu o detailu pohybu na účtu (č.l. 13 a 13v spisu), že dne 6.5.2021 byla žalobcem [právnická osoba] zaplacena žalovanému [celé jméno žalovaného] v hotovosti částka 52 470 Kč a téhož dne došlo k bezhotovostnímu převodu z účtu žalobce [právnická osoba] na účet specifikovaný číslem [bankovní účet], se zprávou k převodu„ Část kupní ceny za nemovitost [ulice a číslo]“, převedena byla částka 297 530 Kč. Součet částek činí 350 000 Kč. -) z listiny„ Sdělení čísel účtů pro plnění kupní ceny…“ (č.l. 14 spisu), že pro bezhotovostní úhradu části kupní ceny v rozsahu 297 530 Kč byl [celé jméno žalovaného] určen právě účet č. [bankovní účet], listinu podepsaly obě smluvní strany (dne [datum]). -) z listiny„ Odstoupení od kupní smlouvy, předžalobní výzva k úhradě částky ve výši 350 000 Kč“, že listinu vyhotovil zástupce žalobce (v jejím textu také konstatuje okolnost zastoupení), adresována je žalovanému a datována je 11.8.2021. Je specifikována a rekapitulována kupní smlouva o prodeji nemovitostí ze dne [datum], plnění kupní ceny, okolnosti zamítnutí návrhu na vklad a vydání předběžného opatření ve věci [spisová značka]. Žalobce oznamuje žalovanému, že odstupuje od kupní smlouvy, vyzývá ho zároveň k vrácení částky 350 000 Kč představující uhrazenou kupní cenu (a k tomu je připojena formulace odpovídající předžalobní výzvě). Listina je podepsána advokátem - zástupcem žalobce. -) z listiny„ Seznámení s podklady pro rozhodnutí“ (č.l. 20 spisu), že byla vyhotovena katastrálním úřadem dne [datum], adresována je žalobci, týká se vkladového řízení ohledně převodu předmětných nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec]. V textu je konstatováno, že navrhovaný vklad nelze povolit, neboť katastrálnímu úřadu bylo dne 19.5.2021 doručeno předběžné opatření ve věci [spisová značka], a je-li účastníku předběžným opatřením uloženo, aby nenakládal s určitou nemovitou věcí, pozbývá návrh na vklad své právní účinky, navrhovaný vklad tak nelze povolit. Podle„ rozdělovníku“ na listině byla stejná listina doručována také žalovanému. -) z rozhodnutí [stát. instituce], [stát. instituce], ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] (č.l. 22 spisu), že katastrální úřad zamítl podaný návrh na vklad ohledně převodu předmětných nemovitostí, a to zejména s argumentací, že předběžné opatření soudu ve věci [spisová značka] zapovědělo převodci nakládání s nemovitostmi a návrhu na vklad tak nelze vyhovět. -) z výtisku elektronického výstupu z katastru nemovitostí -„ Evidence práv pro osobu“ (č.l. 21 spisu), že na osobu žalovaného [celé jméno žalovaného] jsou v katastru evidovány pouze nemovitosti na [list vlastnictví] (vlastnické právo). -) z usnesení Okresní ho soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], že tímto usnesením bylo nařízeno předběžné opatření ve věci žalobkyně [jméno] [příjmení] proti [role v řízení] [celé jméno žalovaného], o zaplacení částky 196 036 Kč s přísl., přičemž předběžným opatřením bylo žalovanému uloženo, aby nenakládal s nemovitostmi zapsanými na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec], zejm. se zdržel jejich převodu na jinou osobu (jejich prodeje, darování), jejich zatížení apod.; z odůvodnění je patrno, že žalobkyně [jméno] [příjmení] podala dne 13.5.2021 k soudu žalobu, kterou se domáhá po žalovaném zaplacení částky 196 036 Kč coby investic, které učinila dříve do rozestavěného domu žalovaného, přičemž jejich partnerství (společné soužití) bylo ukončeno a žalobkyně požaduje plnění z titulu bezdůvodného obohacení, neboť majetek žalovaného se takovouto její dřívější investicí zhodnotil. Usnesení o předběžném opatření vydané v takovémto řízení nabylo právní moci dne 16.6.2021. Shodné skutečnosti vyplývají též z fotokopie žaloby ve věci vedené u zdejšího soud pod sp.zn. [spisová značka]. K žalobě se pak vázala předžalobní výzva, kterou vyhotovil advokát - zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] dne 1.4.2021, adresoval ji žalovanému [celé jméno žalovaného] a téhož dne ji podal k poštovní přepravě. -) z výslechu [jméno] [příjmení], jednatele žalobce, že dne 3. 5. 2021 se na ně (na společnost žalobce) telefonicky obrátil žalovaný a sděloval, že na žalobce dostal doporučení a viděl i jeho internetové stránky a že by chtěl prodat nemovitost, kterou vlastní, a chtěl by částku 350 000 Kč. Žalobce následujícího dne provedl lustraci žalovaného v rejstřících (insolvenčním, exekučním), pořídil výtisk předmětného LV ohledně nemovitostí. Následně dne 6. 5. 2021 byla uzavřena s žalovaným kupní smlouva a byly mu vyplaceny peníze, kdy část byla vyplacena převodem a část v hotovosti, v součtu bylo žalovanému vyplaceno žalobcem 350 000 Kč. Následně