108 C 31/2021-37 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 13. 12. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 85 780 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených důkazů soud zjistil: 5. Z faktury [číslo] splatné dne 6. 3. 2021, že právní předchůdce žalobce dodal žalovanému palivové dříví v hodnotě 48 070 Kč vč. DPH. 6. Z faktury [číslo] splatné dne 3. 2. 2021, že právní předchůdce žalobce dodal žalovanému palivové dříví v hodnotě 37 710 Kč, přičemž součástí faktur je dodací výkupní lístek. 7. Z dokladu nazvaného uznání dluhu a nastavení splátkového kalendáře ze dne 16. 4. 2021, že žalovaný dluh vůči žalobci uznal v plné výši a zavázel se dluh zaplatit ve 4 splátkách po 21 445 Kč, splatných dne 21. 4. 2021, 15. 5. 2021, 15. 6. 2021 a 15. 7. 2021. 8. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 1. 12. 2021, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 10. 12. 2021. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2021, že právní předchůdce žalobce [příjmení], [anonymizována tři slova], se [anonymizováno] [adresa]. 10. Žalovaný dluh vůči žalobci nezpochybnil. 11. Podle ustanovení § 2079 a následujících občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na základě objednávky žalovaného na dodávku palivového dříví, které právní předchůdce žalobce žalovanému dodal v celkové hodnotě 85 780 Kč. Žalovaný dřevo převzal, nereklamoval ho, ale nezaplatil. Smlouvu o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na nynějšího žalobce, když před tím žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobci v plné výši, dohodnuté splátky však nehradil. Na výzvu k zaplacení před podáním žaloby nereagoval. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu, včetně příslušenství, úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Účelně vynaložené náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 4 289 Kč, odměnu advokáta - 2 úkony právní služby á 4 540 Kč, 1 úkon á 2 270 Kč, 3 režijní paušály á 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, 21% DPH z částky 12 250 Kč, tj. 2 572,50 Kč; náklady řízení celkem 19 111, 50 Kč. Splatnost nákladů řízení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.