108 C 4/2022-43 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 15. 2. 2022, domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého bude žalovaný zavázán zaplatit žalobci částku 200 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 1. 2022. V žalobě uvedl, že dne 14. 6. 2021 půjčil žalovanému finanční hotovost ve výši 200 000 Kč, kterou měl žalovaný vrátit dne 20. 12. 2021. Do podání žaloby nevrátil žádnou finanční částku. 2. Okresní soud ve Vsetíně vydal dne 18. 5. 2022 ohledně dlužné částky platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit, proto byl dne 4. 8. 2022 platební rozkaz zrušen. 3. Žalovaný na podanou žalobu reagoval e-mailem dne 17. 5. 2022, kde uvedl, že mu žalobce vyhrožoval smrtí, bral jeho výplatu, proto nebylo možno dluh splatit. Jiné vyjádření ani důkazy žalovaný nepředložil. K jednání se, ač řádně obeslán, nedostavil, ani se neomluvil. 4. Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že žalobce půjčil žalovanému částku 200 000 Kč dne 14. 6. 2021 a žalovaný svým podpisem potvrdil, že částku 200 000 Kč převzal a uvedenou částku vrátí do 20. 12. 2021. 5. Z výzvy k zaplacení soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného dopisem s datem 27. 1. 2022 k zaplacení dlužné částky do 10. 2. 2022. 6. Z výpovědi žalobce jako účastníka řízení soud zjistil, že žalovaného znal 6 - 7 let, předložil originál smlouvy o zápůjčce. Uvedl, že žalovaného kontaktoval v mezidobí 2x, jednou sám a jednou společně s manželkou a dcerou. Pokaždé žalovaný slíbil, že dlužnou částku zaplatí, ale neposlal žádnou platbu. Stále dluží 200 000 Kč. 7. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 a následujících občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky, totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, a to z předložené písemné smlouvy a z výpovědi žalobce, že dne 14. 6. 2021 půjčil žalovanému částku 200 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 20. 12. 2021. Účastníci se dohodli, že v případě, že termín vrácení peněz nebude dodržen, souhlasí žalovaný s podáním žaloby. Žalovaný neprokázal, že žalobci zaplatil jakoukoliv finanční částku, k podané žalobě se vyjádřil velmi neurčitě, k jednání se nedostavil. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu, kdy zavázal žalovaného, aby žalobci zaplatil částku 200 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 1. 2022 do zaplacení. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a je ve výši 8,5% p. a. 10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada účelně vynaložených nákladů řízení, kdy žalobce požadoval zaplacení soudního poplatku ve výši 10 000 Kč, ostatních nákladů řízení se vzdal. Splatnost dlužné částky, stejně jako nákladů řízení soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu splatnosti neshledal důvody.