8 C 21/2022-24 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 5. 10. 2021, domáhal po žalované zaplacení částky 6 727 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 3. 5. 2018 pro odběrné místo [obec], [ulice a číslo]. Byly dohodnuty platební podmínky, včetně placení záloh ve výši 1 200 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Termín zahájení dodávky byl 12. 5. 2018. Na základě této smlouvy žalobce dodával žalované elektřinu a do určité doby za dodávky žalovaná platila platby. 5. Z faktury [číslo] splatné dne 24. 1. 2019 soud zjistil, že byla vystavena na částku 6 727 Kč za odebranou elektřinu za období od 12. 5. 2018 do 8. 1. 2019. Faktura obsahuje detailní rozpis vyúčtování. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, včetně dodatků z roku 2019 a 2020 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na nynějšího žalobce, což vyplývá ze seznamu postoupených pohledávek, kde je žalovaná vedena pod [číslo]. 7. Z oznámení o postoupení pohledávek, že tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem s datem 23. 3. 2021. 8. Z upomínek a dokladu o odstoupení od smlouvy ze dne 5. 12. 2018, že žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky upomínkami ze dne 7. 8. 2018 a 26. 9. 2018. 9. Předžalobní výzva byla žalované zaslána doporučeným dopisem s datem 23. 3. 2021. 10. Soud rozhodoval v souladu s energetickým zákonem č. 458/2000 Sb. v platném znění, zejména § 50 odst. 1 o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, přičemž smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních podmínek ze strany dodavatele, způsob vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy. Podle odst. 12 téhož zákonného ustanovení pokud smlouva byla uzavřena podle odst. 1, 2, 4 a 6 a neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti. 11. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabít vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po provedeném dokazování z jednotlivých skutkových zjištění soud učinil závěr, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o dodávce elektřiny v roce 2018 a žalobce dodával do odběrného místa, uvedeného ve smlouvě elektrickou energii, kterou za období od 12. 5. 2018 do 8. 1. 2019 vyúčtoval částkou 6 727 Kč. Žalovaná za dodanou elektřinu nezaplatila, na výzvy k zaplacení nereagovala, dlužnou částku nerozporovala. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí včetně příslušenství - úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požaduje od následujícího den po splatnosti faktury, tj. od 25. 1. 2019. 14. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b) ve výši 3krát 200 Kč, třech režijních paušálech á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.