8 C 217/2021-21 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 3. 8. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 509 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, když věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z provedených důkazů soud zjistil: -) z úředního záznamu Městské policie, města Vsetín o transportu osoby do protialkoholní stanice č. [rok] [číslo], že žalovaný dne 2. 1. 2020, v čase kolem 13:17 hodin, na parkovišti somroval peníze, zkoušel také otevřít auta. Byla provedena dechová zkouška, u žalovaného bylo zjištěno 4,08 promile alkoholu v krvi, přístrojem DRAGER. -) z faktury č. [anonymizováno] [rok] s datem splatnosti 25. 5. 2020, že žalovanému byla vyúčtována částka 839 Kč za použití silničního motorového vozidla a spotřebované pohonné hmoty. -) z faktury [číslo] s datem splatnosti 4. 2. 2020, že městu Vsetín byla vyúčtována částka za výkon lékaře - prohlídka osoby před umístněním v PZS [obec] ve výši 670 Kč. -) z velkého technického průkazu soud zjistil, že k převozu žalovaného bylo použito vozidlo Toyota, [registrační značka], při průměrné spotřebě 5,6 l/100km nafty, ujetí 142 km na trase [obec] – [obec] a zpět, činí částka 839 Kč (5,6x31,80:100x142=253;4,20x142=596). Z provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav: žalovaný pod vlivem alkoholu bezprostředně ohrožoval sebe, jinou osobu a veřejný pořádek, byl proto po vyšetření ve [anonymizováno] nemocnici a.s. odvezen dne 2. 1. 2020 do protialkoholní záchytné stanice provozované [právnická osoba] Žalobce za odborné lékařské vyšetření žalovaného uhradil [anonymizováno] nemocnici a.s. částku 670 Kč a za dopravu do nemocnice 839 Kč, tj. 1 509 Kč. Žalovaný na výzvu k zaplacení ze dne 24. 5. 2021 nereagoval, netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku žalobci zaplatil, výši žalované částky nezpochybnil. Soud postupoval podle zákona č. 65/2017 Sb. účinného od 31. 5. 2017, zejména § 20, 21, 24 a D zákona č. 373/2011 Sb. - § 89b). Podle ustanovení § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí včetně příslušenství - úroku z prodlení, který se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a je požadován ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení dluhu, tj. od 26. 5. 2020. Bylo prokázáno, že žalovaný po požití alkoholu rušil veřejný pořádek, neuposlechl výzvy strážníka městské policie, byl převezen do [anonymizováno] nemocnice, a.s., kde byl vyšetřen a následně byl transportován do protialkoholní léčebny [anonymizována tři slova]. Žalobce zaplatil za vyšetření žalovaného ve [anonymizováno] nemocnici, a. s . před jeho převozem do záchytné stanice částku 670 Kč a za náklady spojené s dopravou žalovaného do záchytné stanice částku 839 Kč. Žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku 1 509 Kč uhradil nejpozději do 25. 5. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku neuhradil ani ji nijak nezpochybnil. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Náleží mu náhrada nákladů řízení přiznaná v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. - § 1 odst. 3 písm. a) ve výši 200 Kč (2x 100 Kč) a soudní poplatek ve výši 400 Kč; tj. celkem 600 Kč.