8 C 87/2022-19 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 25. 3. 2022, domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených důkazů - ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 21. 1. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl v dopravním prostředku žalobce téhož dne při přepravě kontrolován kontrolorem v 09:22 hod., na lince [číslo] místo kontroly [příjmení] a bylo zjištěno, že se prokázal jízdním dokladem s uplynulou dobou platnosti. Žalobce požaduje jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému za přepravu v souladu s článkem 8 bod 4 přepravní kontroly Smluvních přepravních podmínek ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu, podoba souhlasila a žalovaný převzal zápis o provedené přepravní kontrole, což potvrdil svým podpisem. Byl také informován, jakým způsobem má přirážku k jízdnému zaplatit, za jakých podmínek lze přirážku snížit, apod. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Výzva k zaplacení před podáním žaloby byla žalovanému zaslána doporučeným dopisem s datem 14. 3. 2022. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku žalobci zaplatil; výši dlužné částky nezpochybnil. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2550 a následujících občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud postupoval také v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, zejména § 18a a zákonem č. 266/1994 Sb. v platném znění o drahách zejména § 37 odst. 5 písm. b). Dále soud vycházel z předložených smluvních přepravních podmínek platných pro rok 2020. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že nárok žalobce je důvodný. Žalovaný byl kontrolován v dopravním prostředku žalobce bez platné jízdenky, za což je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč. Dlužnou částku žalobci ve stanovené lhůtě nezaplatil. Soud žalobě vyhověl. Splatnost dlužné částky byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b), když úspěšnému žalobci byly přiznány náklady řízení - zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta 3x200 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu před podáním žaloby, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč.