8 C 93/2022-32 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 12. 4. 2022, domáhal po žalované zaplacení částky 11 150 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z provedených důkazů má soud za prokázáno, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaná provozovala osobní automobil, za který neplatila zákonné pojištění odpovědnosti. Žalobce požaduje po žalované zaplacení příspěvku za toto pojištění. Žalobce zaslal žalované dne 19. 2. 2020 výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaná měla dlužnou částku zaplatit do 30 dnů od doručení této výzvy. Žalovaná provozovala osobní automobil [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, kde je poplatek 35 Kč za den, tuto skutečnost žalobce doložil číslem technického průkazu vozidla. Doložil také, že předmětný osobní automobil je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaná neměla od 1. 3. 2019 do 4. 1. 2020 k vozidlu sjednáno shora uvedené pojištění, ačkoliv tato povinnost vyplývá ze zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 310 dní. Žalobce požaduje částku 10 850 Kč za dlužné pojištění (310 dnů x 35 Kč) a dále částku 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Celkem 11 150 Kč. Výzva před podáním žaloby byla žalované zaslána dne 20. 1. 2022 doporučeně, upomínka k zaplacení dne 18. 10. 2021. 5. Soud postupoval v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. - § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 3, 4, 6, 7, § 15 odst. 1, 3 a vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. - § 2 odst. 1 písm. d), § 2a, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žalovaná neplnila podmínky zákona, když jako provozovatelka osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 nezaplatila zákonné pojištění, které činí 35 Kč denně. Pojistné neplatila od 1. 3. 2019 do 4. 1. 2020, tj. 310 dnů. Po výzvě k úhradě nedoplatku splatnost příspěvku nastala dne 4. 4. 2020, tj. 30 den po doručení. Dluží částku 10 850 Kč (310 dnů x 35 Kč) a 300 Kč za upomínku. Nárok žalobce je důvodný a soud mu v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství - úroku z prodlení, který se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci náleží úhrada účelně vynaložených nákladů řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. - §14b). Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta 3x 300 Kč, tři režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu k plnění, 21% DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč; náklady řízení celkem 2 252 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.