10 C 4/2023-32 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 99 678,27 Kč s příslušenstvím. Uváděl, že původní věřitel – [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [příjmení] půjčka ([příjmení]), jejíž součástí byly úvěrové podmínky, sazebník poplatků a všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách po 1 419 Kč, kdy každá splátka zahrnovala též splátku úroku z úvěru v sazbě 7,99 % ročně. Rovněž se žalovaný zavázal k hrazení poplatků. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas, proto původní věřitel úvěr zesplatnil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 96 754,27 Kč, poplatků 2 924 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 520,83 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 048,03 Kč, smluvních úroků ve výši 7,99 % ročně z jistiny úvěru od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z jistiny úvěru od [datum] do zaplacení. Jelikož žalovaný ode dne postoupení pohledávky ničeho neuhradil, žalobce se obrátil se svými nároky na soud. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. 3. Soud následně nařídil jednání na [datum]. K jednání se dostavil pouze právní zástupce žalobce, žalovaný se neomluvil, ani nepožádal o odročení, ač byl řádně předvolán. Právní zástupce žalobce sděloval, že žalovaný v mezidobí neplnil ani částečně, je nekontaktní. 4. Z listinných důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění: -) z listiny„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, že tuto listinu vyhotovil právní zástupce žalobce, že je adresována žalovanému. Žalovanému je oznamována výše dlužné částky a bankovní spojení pro úhradu této částky, je specifikován závazek (smlouva o úvěru). Žalovaný je dále upozorňován na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužné částky. Žalovanému je také oznamováno postoupení pohledávky ze strany [právnická osoba] na žalobce. Listina je datována [datum], podepsána právním zástupcem žalobce. Z poštovního podacího lístku je patrno, že tato výzva byla žalovanému zaslána. -) z listiny„ Akceptace Návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno]“, že původní věřitel přijal návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru (pod [číslo]). Listina dále obsahuje důležité informace k úvěru a jeho splácení, je datována [datum] a podepsána pracovníkem původního věřitele. Součástí je další listina obsahující parametry úvěru a doplňující informace. -) z listiny„ Návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru“, že jako žadatel je označen [celé jméno žalovaného], dále listina obsahuje kontaktní údaje žadatele, údaje o zaměstnání, o výdajích, parametrech úvěru (spotřebitelský úvěr [příjmení] [jméno] ve výši [částka], zápůjční úroková sazba [anonymizováno] ročně, RPSN [anonymizováno], výše měsíční splátky [částka], splatnost 15. den v měsíci). V návrhu smlouvy jsou následně upraveny informace o zpracování osobních údajů, je odkazováno na všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Čl. III. stanovuje podmínky čerpání, v čl. IV. je upraveno úročení a splácení úvěru, následující články obsahují ustanovení o poplatcích, nákladech úvěru, platbách souvisejících s prodlením klienta, ukončení smlouvy, bonusech, případech porušení smlouvy. Listina je datována [datum], podepsána pracovníkem banky a žalovaným. -) z listiny„ Prohlášení nesplacené části úvěru za splatnou“ ze dne [datum], že tato listina je adresována žalovanému, že vzhledem k dlouhodobému porušování podmínek úvěrové smlouvy (nehrazení splátek úvěru) byl úvěr prohlášen za splatný ke dni [datum]. Žalovaný je vyzýván k uhrazení pohledávky na bankovní účet. -) z listiny – výpisu z Obchodního rejstříku, že tato listina osvědčuje existenci žalobce. -) z výpisu z historie závazku, že tento výpis začíná dnem [datum], kdy je zaúčtována částka [částka]. Z listiny je dále patrno, že žalovaný nesplácel úvěr včas. Výpis končí k datu [datum]. -) z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že v listině je jako postupitel označena společnost [právnická osoba] a jako postupník pak současný žalobce. Podle článku II. je předmětem smlouvy dohoda o postoupení pohledávek postupitele, je odkazováno na seznam pohledávek v příloze. V článku III. listina obsahuje ustanovení o postoupení předmětných pohledávek na postupníka. Listina vymezuje další práva a povinnost stran, je ve svém závěru datována [datum] a obsahuje podpisy osob jednajících za obě smluvní strany. -) z listiny„ Věc: Oznámení o postoupení pohledávek“, že je adresována žalovanému. Ten je v ní informován o novém věřiteli pohledávky za žalovaným. Je mu sdělována výše pohledávky a bankovní spojení pro její úhradu. Listina je datována [datum] a podepsána osobou oprávněnou jednat za původního věřitele. Z přiloženého podacího archu je patrno, že tato listina byla žalovanému zaslána. -) ze seznamu postoupených pohledávek, že je zde specifikována pohledávka za žalovaným (výše dlužné částky, číslo smlouvy, datum uzavření smlouvy). -) z listiny„ Potvrzení o zaplacení kupní ceny“, že kupní cena za postoupené pohledávky byla postupníkem uhrazena v plné výši dne [datum]. Listina je datována [datum], podepsána postupitelem. -) z výpisů z CEO, že žalovaný má trvalý pobyt na adrese [obec a číslo]. 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi původním věřitelem a žalovaným (jako dlužníkem) byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. o. z.) Smlouva (a obchodní podmínky) upravovala splácení takto čerpaných prostředků. Žalovaný má v tomto vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné písemně uzavřené smlouvě a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku, dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek či kteroukoliv jeho část jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Tento závěr soudu dopadá i na smluvně sjednaný úrok (který představuje příjem plynoucí věřiteli z poskytnutí peněžních prostředků). Rovněž i poplatky jsou soudem hodnoceny jako přiměřené. Bylo prokázáno, že výše dluhu žalovaného vůči původnímu věřiteli dosáhla částky 99 678,27 Kč. Jelikož žalovaný řádně a včas nesplácel poskytnutý úvěr, dostal se do prodlení a původní věřitel byl tak oprávněn odstoupit od úvěrové smlouvy s tím, že závazek žalovaného se stal splatným v celém rozsahu. Rozsah dlužných částek nebyl v řízení ani činěn sporným. Žalobce také důvodně požadoval coby příslušenství zákonný úrok z prodlení i úrok z úvěru. 6. Žalobce rovněž prokázal úkon postoupení pohledávky z původního věřitele na současného žalobce coby postupníka. Žalobce tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem. 7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu shora uvedené smlouvy o úvěru. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 988 Kč, odměny za zastupování advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 21 600 Kč (čtyři úkony právní služby po 5 100 Kč - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva a účast při jednání dne [datum]), dále 1 200 Kč režijní paušál vážící se ke čtyřem úkonům právní služby a dále 21 % DPH ze shora uvedených položek (vyjma soudního poplatku) ve výši 4 536 Kč, celkem tedy na náhradě nákladů 30 124 Kč.