13 C 123/2022-105 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 9. 2022 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 69.483 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 1. 6. 2022, kterou se žalobce žalovanému zavázal poskytnout úvěr ve výši 19.000 Kč; smlouva o úvěru byla sjednána elektroniky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 72 měsíců, celková splatná částka měla činit 35.208 Kč, úvěr měl být uhrazen v 72 splátkách ve výši 489 Kč měsíčně vždy k 15 dni každého kalendářního měsíce. Smluvní strany zároveň sjednaly doplňkové služby, a to doplňkovou službu„ [anonymizováno]“, a to možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář, dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 6. 2022, kdy neuhradil splátku ve výši 822 Kč, ve které je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby [anonymizováno] v celkové výši 333 Kč měsíčně. Na základě tohoto porušení žalobce zaslal žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 6. 2022. Vyzval jej k úhradě dlužné splátky a zároveň k úhradě sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč. Následně žalobce žalovanému zaslal 2. upomínku dne 5. 7. 2022, kdy jej vyzval opětovně k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč a upomínky č. 2 ve výši 500 Kč. Žaloba dále obsahuje rekapitulaci dluhu. Žalobce dále požaduje smluvní pokutu, kterou rovněž v žalobě specifikuje. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi stranami byla sjednána smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] to dne 1. 6. 2022; na základě této smlouvy se poskytovatel – žalobce zavázal poskytnout žalovanému – spotřebiteli na jeho žádost a v jeho prospěch spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši 19.000 Kč s tím, že částka 15.200 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele č. [bankovní účet] do 5 pracovních dnů od nabytí účinnosti této smlouvy a částka 3.800 Kč bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. smlouvy. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, celková částka spotřebitelského úvěru měla být splatná ke dni 15. 5. 2028, úroková roční sazba byla sjednána na 23 % ročně. V bodě 4.8. smlouvy jsou specifikovány potřebné účelně vynaložené náklady poskytovatele vynaložené na vyřizování úvěru pro spotřebitele, kterými jsou: náklady na lustrum v registrech 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 1.780 Kč, odměna zprostředkovateli/leadaři/obchodnímu zástupci za jeho činnost 1.140 Kč a náklady na ověření úvěrového případu 380 Kč. V uvedeném ustanovení je, že spotřebitel souhlasí, aby tyto náklady byly odečteny od poskytované jistiny. V bodě 4.9. smlouvy je specifikována celková částka spotřebitelského úvěru ve výši 35.208 Kč (úrok za úvěru v celkové výši 16.208 Kč). V bodě 5.3. smlouvy je specifikováno právo poskytovatele v případě prodlení spotřebitele na finanční nároky: právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, právo na úroky z prodlení, právo na smluvní pokutu (0,1 % denně z částky ohledně níž je spotřebitel v prodlení s tím, že souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200.000 Kč). V bodě 5.4 smlouvy je specifikována částka za upomínku 300 Kč, za následnou upomínku 500 Kč. Součástí spisového materiálu je příloha č. 1 – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, ve které se uvádí, že spotřebitel – žalovaný je svobodný, jeho příjem je 10.656 Kč měsíčně, náklady na bydlení 3.000 Kč, jiné pravidelné finanční závazky, sázky ani jednorázové závazky – mikroúvěry nemá a finanční zůstatek spotřebitele tak zůstává v částce 6.834 Kč. Dále se uvádí, že výsledek lustrací (centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, databáze odcizených dokladů, interní databáze poskytovatele) je bez záznamu, ve skóringu spotřebitele je uvedeno, že příjem spotřebitele je negativní, jeho finanční bilance je negativní. Příloha č. 2 ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 1. 6. 2022 je smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], která je hrazenou nepovinnou službou, přičemž spotřebitel hradí poskytovateli za výkon doplňkové služby [anonymizováno] po dobu trvání úvěru částku ve výši 23.976 Kč, a to v měsíčních splátkách po 333 Kč, přičemž měsíční splátka za výkon doplňkové služby [anonymizováno] bude spotřebitelem hrazena současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Tato doplňková služba je pak charakterizována jako: možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění, nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (s bližší specifikací podmínek v příloze č. 2). V bodě 2.15 je dále sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně v případě prodlení za doplňkovou službu [anonymizováno]. Součástí spisu jsou pak předsmluvní informace, které mají spotřebiteli objasnit roční procentní sazbu nákladů, dodatečné předpoklady pro výpočet roční procentní sazby nákladů a dále obsahuje formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Následuje tabulka umoření, ze které lze v souhrnu konstatovat, že výše splátky úvěru má činit 489 Kč + služba [anonymizováno] 333 Kč – celková výše splátky 822 Kč měsíčně. Dne 1. 6. 2022 bylo žalovanému zasíláno potvrzení o vyplacení úvěru a opakovaná platební instrukce, kde jsou shrnuty základní informace k úvěru s tím, že splátky bude žalobce inkasovat přímo z účtu spotřebitele. Z detailu pohybu – bezhotovostní platba ze dne 7. 6. 2022 bylo zjištěno, že 1. 6. 2022 bylo na účet č. [bankovní účet] poukázáno 15.200 Kč s tím, že jako variabilní symbol je č. úvěru – [číslo] a ve zprávě pro příjemce je uvedeno [anonymizováno] úvěr, poznámka [celé jméno žalovaného] úvěr. Z účtu spotřebitele před sjednáním smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo poskytovateli úvěru – žalobci poskytnuto 1 Kč z účtu spotřebitele (viz detail pohybu – okamžitá příchozí platba – č.l. 32 spisu). 4. Žalovanému byly zasílány upomínky, a to upomínka [číslo] ze dne 20. 6. 2022, upomínka [číslo] ze dne 5. 7. 2022; žalovanému byla dále zaslána informace o zesplatnění úvěru – poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne 21. 7. 2022. Od těchto listin jsou součástí spisového materiálu i podací lístky. 5. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 14. 11. 2022 byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnil žalobu v tom směru, že bude tvrdit a prokazovat, zda a jakým způsobem žalobce posoudil schopnost spotřebitele – žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobce byl dále poučen, že pokud nebude soudu řádně doloženo posouzení schopnosti splácet, bude na sjednanou smlouvu nahlíženo jako ne neplatnou. 6. Žalobce v rámci svého podání doručeného soudu dne 18. 11. 2022 uvedl, že žalovaný v mezidobí ničeho neuhradil, pokoušel se opakovaně žalovaného kontaktovat za účelem uzavření soudního smíru, avšak neúspěšně. Dále rozebírá ustanovení o doplňkové službě [anonymizováno] s tím, že žalobce je přesvědčen, že soud není oprávněn provádět test nepřiměřenosti a odstraňovat tak následky rozhodnutí spotřebitele, přičemž odkazuje na Nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2012 sp. zn. I. ÚS 3512/11, kde stanovil, že spotřebitel musí mít adekvátní možnost se s obsahem podmínek seznámit, což ovšem neznamená, že tak skutečně učiní. Pokud se jedná o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, tak žalobce postupoval v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, kdy při posuzování bonity dlužníka učinil všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat. Žalobce posoudil schopnost žalovaného splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobce si proto vyžádal od žalovaného oboustrannou kopii občanského průkazu, výpisy z bankovního účtu spotřebitele, dále měl k dispozici další doklady – výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů a výpis z registru SOLUS. Dále uvádí, že úvěr žalovaného, který nezaplatil žádnou splátku, byl zesplatněn pro nezaplacení splátky splatné dne 15. 6. 2022. Žalobce dále soudu doložil finanční situaci spotřebitele, a to jeho průměrný příjem 10.656 Kč, náklady na bydlení 3.000 Kč, pravidelné finanční závazky 0 Kč, sázky 0 Kč, jednorázové závazky (mikroúvěry) ne, finanční zůstatek spo