18 C 119/2023-42 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 6 825 Kč za dobu od 19. 10. 2019 do 31. 1. 2020, po kterou bylo vozidlo žalovaného [registrační značka] (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti, a ve výši 4 420 Kč za dobu od 27. 2. 2022 do 5. 5. 2022, po kterou bylo vozidlo žalovaného [registrační značka] (žalobkyně specifikovala i VIN kód) provozováno bez pojištění odpovědnosti, a dále také nákladů na uplatnění příspěvku (poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva) vždy ve výši 300 Kč a úrokového příslušenství. Žalovaný se k podané žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil. Skutečnosti uvedené v žalobě neučinil v řízení spornými. Soud podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. Ve vztahu k vozidlu [registrační značka] bylo z výzev žalobkyně zjištěno, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěno vozidlo za shora specifikované období, a to včetně předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně. V průběhu této komunikace žalovaný žádal o splátkový kalendář, což žalobkyně akceptovala; součástí splátkového kalendáře byla ztráta výhody splátek. Podle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil, však žalovaný neuhradil v dané souvislosti žalobkyni ničeho. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá evidence žalovaného jako vlastníka a provozovatele daného vozidla. Ve vztahu k vozidlu [registrační značka] bylo z výzev žalobkyně zjištěno, že žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěno vozidlo za shora specifikované období, a to včetně předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá evidence žalovaného jako vlastníka a provozovatele daného vozidla. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že vozidla specifikovaná v žalobě byla v předmětném období registrována (evidována) na osobu žalovaného. Právě žalovanému tedy vznikla zákonná povinnost – neuhradil-li pojištění odpovědnosti – zaplatit žalobkyni coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvky podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za uvedená časová období. Žalovaný neprokázal, že by splnil povinnost pojistit svá vozidla a neprokázal platbu žalované částky. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částky spojené s uplatňováním předmětných příspěvků. Nároky žalobkyně tedy byly uplatněny důvodně, a to v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. a související prováděcí vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost uhradit peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu. Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení z jistin bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, při zohlednění skutečnosti sjednání splátkového kalendáře. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. při aplikaci § 14b advokátního tarifu. Procesně úspěšné žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové částce 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění), 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč.