19 C 29/2023-64 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 11. 2022 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 39 284,02 Kč s poplatky ve výši 1 500 Kč, smluvní úrok 8,05 % ročně v kapitalizované výši 4 080,84 Kč do dne 24. 11. 2022 a dále ode dne 25. 11. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v kapitalizované výši 2 222,59 Kč do dne 24. 11. 2022 a dále ode dne 25. 11. 2022 do zaplacení. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal v plné výši, avšak porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas. Žalobkyně proto prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 14. 4. 2022 a vyzvala žalovaného k zaplacení celé splatné pohledávky včetně poplatků a úroků. Žalovaný však svou povinnost nesplnil. 8. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, zejména smlouvou o úvěru ze dne 30. 7. 2021 [číslo] s obchodními podmínkami, dokladem o poskytnutí a čerpání finančních prostředků, podklady k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, historií splátek dluhu, prohlášením splatnosti, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny a poplatků ve výši 40 784,02 Kč a sjednaného úroku ve výši 8,05 % ročně v kapitalizované výši 4 080,84 Kč a dále ode dne 25. 11. 2022 do zaplacení, to vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 513 občanského zákoníku a dále k úhradě úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 11,75 % ročně v kapitalizované výši 2 222,59 Kč a dále ode dne 25. 11. 2022 do zaplacení. 9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 2 740 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 300 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 632 Kč.