19 C 77/2023-45 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2022 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 10 000 Kč, úrok z prodlení ode dne 9. 11. 2022 do zaplacení a poplatek 750 Kč za účelně vynaložené náklady. 2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobce v prvé řadě ve věci prokázal svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země] jako původním věřitelem. 4. Po podání žaloby vzal žalobce žalobu částečně zpět co do původně dále žalované částky úroku ve výši 4 750,68 Kč a úroku z prodlení z této částky a úroku z prodlení z částky 10 750 kč ode dne 15. 6. 2022 do 8. 11. 2022. Řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno usnesením ze dne 10. 1. 2023 [číslo jednací]. 5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 14. 2. 2022 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který žalovaný v plné výši vyčerpal. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas nevrátil čerpané finanční prostředky, které měly být splaceny do 14. 6. 2022. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 14. 2. 2022 s obchodními podmínkami a předžalobní upomínkou ze dne 16. 7. 2022. Soud proto žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč spolu ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku za období od 9. 11. 2022 do zaplacení a nákladů za upomínání ve výši 750 Kč ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku. 9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za dva tři právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.