17 C 39/2024-43 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 1. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 306.323,64 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdce , právnická osoba, . (dále jen „banka“) uzavřela dne 13. 9. 2019 s žalovaným smlouvu o úvěru částky 350.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s dohodnutým úrokem a poplatky hradit ve splátkách. Protože žalovaný splátky přestal hradit, banka ke dni 23.1.2023 úvěr zesplatnila. Žalobkyně se domáhá nesplacené jistiny ve výši 302.443,64 Kč, kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení do data zesplatnění ve výši 14.016,69 Kč a 28.196,72 Kč, bankovních poplatků ve výši 3.880 Kč, úroků a úroků z prodlení od 19.9.2023.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. O věci bylo v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy o úvěru a obchodních podmínek soud zjistil, že dne 13. 9. 2019 byla mezi bankou a žalovaným, spotřebitelem, po prověření úvěruschopnosti (z potvrzení o příjmu bylo ověřeno, že žalovaný je zaměstnaný od 3.6.2019 na dobu neurčitou s čistým příjmem 15.328 Kč měsíčně, v žádosti žalovaný uvedl, že má 1 vyživovací povinnost, žije s družkou, mají cellem příjem 45.000 Kč měsíčně, bydlí ve vlastním bytě, za externí splátky hradí 1.050 Kč), uzavřena smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , jejímž obsahem je závazek banky poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350.000 Kč a závazek žalovaného splácet úvěr včetně úroku ve výši 10,9 % p.a. splátkami po 5.277,46 Kč měsíčně. Bylo také dohodnuto právo banky na zesplatnění při prodlení s úhradou splátek a právo na připisování příslušenství k jistině. Žalovaný se zavázal hradit poplatky podle sazebníku banky účinného v době účtování. Smlouva odkazuje na všeobecné a produktové podmínky a sazebník poplatků banky.5. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovanému byl požadovaný úvěr vyplacen. Žalovaný přestal od září 2022 hradit splátky. K datu zesplatnění neevidovala banka úhradu částek vyčíslených ve výroku tohoto rozsudku.6. Banka oznámila žalovanému, že v důsledku jeho prodlení prohlásila úvěr za splatný ke dni 23. 1. 2023 a vyzvala žalovaného k platbě žalovaných částek. (zjištěno z oznámení)7. Banka smlouvou ze dne 18.9.2023 postoupila pohledávku za žalovaným společnosti , Anonymizováno, , následně, smlouvou ze dne 13.10.2023 byla pohledávka postoupena žalobkyni. Postoupení byla žalovanému oznámena. (zjištěno ze smluv o postoupení, poštovních archů)8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.12. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci postoupením pohledávky, uzavření úvěrové smlouvy, poskytnutí úvěru. Protože žalovaný porušila smluvní podmínky, banka v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a poplatků. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42.201,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12.254 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 306.323,64 Kč sestávající z částky 9.540 Kč za převzetí zastoupení a žalobu (§ 11 odst. 1 a. t.) a z částky 4.770 Kč za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 2 a. t. (chybí právní rozbor věci) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.