17 C 75/2021-50 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16.2.2021 domáhá zaplacení částek uvedených ve výroku I a II tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že , právnická osoba, ., právní předchůdce žalobkyně (dále jen „banka“), uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Žalovaný úvěr čerpal, avšak řádně nesplácel. Žalobkyně se proto domáhá úhrady jistiny ve výši 8.614,68 Kč s úrokem z prodlení z pohledávky 8.614,68 Kč od 27.1.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, úroku kapitalizovaného do zesplatnění a přirostlého k jistině ve výši 833,68 Kč, úroku z prodlení z pohledávky 833,68 Kč od 27.1.2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, úroků z prodlení z výše uvedených částek, kapitalizovaného do 26.1.2021, ve výši 259,96 Kč a 24,12 Kč, poplatků ve výši 245 Kč, 1.200 Kč a 600 Kč.2. Žalobkyně rovněž tvrdí, že žalovaný jí na žalované pohledávce v průběhu insolvenčního řízení uhradil dne 17.10.2023 částku 14.281,44 Kč.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.4. Za splnění předpokladů dle § 115a o.s.ř. bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání.5. Ze smlouvy o úvěru a obchodních podmínek soud zjistil, že dne 26.10.2017 byla mezi bankou a žalovaným, spotřebitelem, uzavřena smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejímž obsahem je závazek banky poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem do 10.000 Kč a závazek žalovaného splácet úvěr včetně úroku ve výši 22,99 % p.a. ve splátkách ve výši 2 % z čerpané částky měsíčně. Bylo také dohodnuto právo banky na zesplatnění při prodlení s úhradou splátek a právo na připisování příslušenství k jistině.6. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalovaný úvěr čerpal a v roce 2020 přestal splácet. K datu zesplatnění činila neuhrazená jistina částku ve výši 11.493,36 Kč.7. Oznámením ze dne 1. 9. 2020 banka oznámila žalovanému, že v důsledku prodlení s úhradou splátek prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k platbě částky jistiny ve výši 11.493,36 Kč. (zjištěno z oznámení a podacího lístku)8. Banka smlouvou ze dne 20.3.2023 postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení, z dodejky a z návrhu na změnu účastníka řízení).9. Z insolvenčního řízení vedeného proti žalovanému u Krajského soudu v , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že banka přihlásila do insolvenčního řízení z žalované pohledávky částku 11.777,44 Kč a úroky z prodlení z částky 9.448,36 Kč od 27.1.2021 do 24.5.2021 ve výši 8,25 % ročně. Uplatněné nároky byly rozvrhem výtěžku zpeněžení majetkové podstaty ze 100 % uspokojeny.10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).12. Podle § 1968 věty prvé o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.15. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci postoupením pohledávky, uzavření úvěrové smlouvy, poskytnutí úvěru. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, banka v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, úroků z prodlení a poplatků.16. Vyjma úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.448,36 Kč od 25.5.2021 do 17.10.2023, došlo už k uspokojení nároků žalobkyně v průběhu insolvenčního řízení a žaloba je tudíž k dnešnímu dni v tomto rozsahu nedůvodná.17. Úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.448,36 Kč od 25.5.2021 do 17.10.2023 byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Úspěšnější je žalovaný, kterému žádné náklady v řízení nevznikly.